(Kapatılan) 15. Hukuk Dairesi
(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi 2008/2010 E. , 2009/1409 K. "İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili avukat ....
Davalı vekili gelmedi. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davacı avukatı dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedeli alacağının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece 22.09.2006 tarihli ibraname ile davacı yüklenicinin davalı iş sahibini ibra ettiğinden bahisle davanın reddine dair verilen karar davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı yanca 22.09.2006 tarihli ibranamenin altındaki imza inkâr edilmemiştir. Tek taraflı olarak ortaya konan ibra beyanı hukuki sonuç doğurur ve borcu sona erdiren sebeplerdendir. Davacı yanca ibranamenin müzayaka altında verildiği ileri sürülmesine rağmen kanıtlanamamış ise de; davacının iddiası ve davalının beyanından ibraname tarihinden sonra 29.09.2006 tarihine kadar ibranameden önce gerçekleşen imalâtlar için 100.000,00 TL’nin daha davalı tarafından davacıya ödendiği anlaşılmaktadır. Bu hal, tarafların ibranameden önce gerçekten hesap mutabakatı yapmadıkları ve ibra beyanının hataya dayalı olarak verildiğini ortaya koymaktadır. Dava ibraname düzenlendiği tarihten itibaren bir yıllık hak düşürücü süresi içerisinde açıldığından mahkemece davacının gerçek iradesini yansıtmayan ibranameye değer verilmeyerek işin esasının incelenip sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve yanlış değerlendirme ile davanın yazılı gerekçeyle reddi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.
