2. Ceza Dairesi

Sanık ...’ın, 14/07/2021 tarihli temyiz dilekçesinde duruşma talebinin bulunmadığı, 09/11/2022 havale tarihli yargılamanın yenilenmesi talepli dilekçesinde ise duruşma talebinde bulunduğunun anlaşılması karşısında, sanığa verilen cezanın miktarı itibariyle sanığın duruşma talebinin CMK'nın 299. maddesi gereğince reddine karar verilerek yapılan incelemede;

1.Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek karar temyiz edilirken herhangi bir gerekçe gösterilmediğinden sanığın temyiz isteminin 5271 sayılı CMK'nın 298. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,

2.Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanığın temyiz isteminin, son sözü sorulmadan karar verildiği, amacının olay günü görev yaptığı hastaneye muayeneye gelen diğer sanığa yardımcı olmak olduğu, uzun yıllar cezaevinde kalmış olduğu, şartları çok iyi bildiği, infazının yanacağını bile bile böyle bir suça karışmayacağı, tanıkla teşhis işlemi yapılsa kendisini tanımasının imkansız olduğu, olay anında katılanın odasına dahi girmediği, diğer sanığa yaptığı kaş göz hareketlerinin amacının doktorları beklemesi için uyarıda bulunmaya yönelik olduğu, olayın tam olarak aydınlanamadığı, suçsuz olduğuna” ilişkin olduğu, anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;

Sanık hakkında katılana yönelik eylemi sebebiyle kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla düzeltilerek istinaf isteminin esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesi’nin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA, 13/11/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.