(Kapatılan) 15. Hukuk Dairesi
(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi 2008/137 E. , 2008/7774 K. "İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptâli istemine ilişkin olup, mahkemece verilen kısmen kabule dair karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.
1.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2.İİK’nın 67. maddesi uyarınca itirazın iptâli talebinde bulunan alacaklı lehine icra inkâr tazminatına hükmedilebilmesi için borçlunun takibe itirazında haksız olduğunun tesbit edilmesi gerekir. Somut olayda talep yargılamaya muhtaç olduğu gibi davacının talebinde takip öncesinde yapılan ödemeyi dahi dikkate almadan icra takibine giriştiği anlaşılmakla davalının takibe itirazında haksız olduğundan sözedilmesi mümkün değildir. Bu itibarla icra inkâr tazminatı talebinin reddi yerine kabulüne karar verilmesi bozma nedeni ise de anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün HUMK’nın 438/VII. maddesi gereğince düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
