1. Ceza Dairesi

F. . A..'u kasten, A..

K..'yu tasarlayarak öldürmekten, M.. H..'u kasten öldürmeye teşebbüsten, H.M.'i kasten yaralamaktan sanık M.. Y.., işbu suçlara yardımdan sanıklar C.. Y.. ile H.. Ç.., C.. Y.. ile M.. Y..'ı kasten öldürmeye teşebbüsten sanık Ö.. Ç..'in yapılan yargılanmaları sonunda:hükümlülüklerine ilişkin (DENİZLİ) Üçüncü Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 28/04/2009 gün ve 55/115 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafi ile müdahiller vekili taraflarından istenilmiş, sanıklar Muammer, Cemil ile Hüseyin duruşma da talep etmiş ve hüküm kısmen resen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: sanıkların duruşmaya müdafi göndermemeleri nedeniyle duruşmasız olarak incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

Dairemizce de benimsenen Ceza Genel Kurulunun 20.10.2009 gün ve 2009/1-85/242 sayılı kararında açıklandığı üzere, sanıklardan birisinin savunulmasının diğer sanık yönünden savunmada zaafiyet yarattığı durumlarda sanıklar arasında menfaat uyuşmazlığı bulunduğunun kabulü gerektiğinden; aynı suçtan yargılanan sanıklar Cemil, Hüseyin ve Muammer arasında menfaat uyuşmazlığı bulunduğu anlaşıldığı halde, savunmalarının ayrı ayrı müdafiler yerine aynı müdafiler tarafından yaptırılması suretiyle CMK.nun 152 ve Avukatlık Kanunun 38. maddelerine aykırı davranılması,

Usule aykırı olup, sanıklar Cemil, Hüseyin ve Muammer müdafileriyle katılan-sanık Ömer ve katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, sair cihetleri incelenmeksizin, kısmen re’sen de temyize tabi bulunan hükümler ile irtibatlı hükümlerin CMUK.nun 321. maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (BOZULMASINA),hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süreye göre sanıkların tahliye taleplerinin reddine,30/06/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.