2. Ceza Dairesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanığın adli sicil kaydında bulunan ve tekerrüre esas alınan Gaziantep 2.Ağır Ceza Mahkemesinin 11.04.2007 kesinleşme tarihli 491-142 sayılı ilamıyla 2313 sayılı yasanın 23/son maddesi uyarınca sonuç olarak verilen erteli 10 ay hapis cezasıyla ilgili denetim süresi belirtilmemiş ise de, 5237 sayılı TCK.nun 51/3.maddesi uyarınca denetim süresinin sanık lehine 1 yıl kabul edileceği ve buna göre de 11.04.2008 tarihinde cezanın infaz edilmiş sayılacağının, dosyaya konu suç tarihinin de 18/08/2010 olması nedeniyle infaz tarihinden itibaren 3 yıllık sürenin geçmeden sanığın suç işlediğinin anlaşılması nedeniyle tebliğnamedeki tekerrürün oluşmadığı yönündeki görüşüne iştirak edilmemiştir.

1.Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde; Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün ONANMASINA,

2.Sanık hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde; Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Mağdurun iş yeri temizlikçisi olan H.Ş.19.08.2010 tarihli ifadesinde iş yerini en son 21:00 sıraları kapattığını mağdurun da 19.08.2010 tarihli ifadesinde 08:30 sıralarında iş yerinin kapısının açık gördüğünü söylemeleri karşısında; atılı suçların gece işlendiğine ilişkin kanıtlar denetime olanak verecek biçimde gösterilmeden, hırsızlık suçundan hükmolunan cezanın TCK'nın 143/1. maddesiyle artırılması ve işyeri dokunulmazlığını bozmak suçundan aynı yasanın 116/2. maddesi yerine 116/4. maddesinin uygulanması,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 08/04/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.