2. Ceza Dairesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak ;

1.Dosya içerisinde yer alan 06.06.2011 tarihli tutanakta , bir adet yan keski ve kerpetenin sanıktan elde edildiğinin belirtilmesine karşın, 05.06.2011 tarihli tutanakta, keski ve kerpetenin elektrikli bisikletin oturağının altında bulunduğunun belirtilmesi nedeniyle, 05.06.2011 tarihli tutanağı düzenleyen Adnan ve Ünal tanık sıfatıyla dinlenerek tüm deliller birlikte değerlendirildikten sonra sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden ,eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,

2.Tekerrüre esas alınan Antalya 4 Asliye Ceza Mahkemesi'nin 04.06.2011 tarih 613-1365 esas sayılı ilamda yer alan 11.08.2011 tarihli şerhte, ilamın henüz infaz edilmemiş olduğunun belirtilmesine rağmen , adli sicil kaydında ilamın 07.06.2006 tarihinde infaz edildiğinin belirtilmesi karşısında , ilamın infaz tarihi hususunda oluşan tereddüt giderildikten sonra tekerrüre esas alınıp alınmayacağının değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi ,

3.Sanığın tutuklu kaldığı sürenin, 5237 sayılı TCK'nın 63. maddesi uyarınca cezasından mahsup edilmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi ,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ve o Yer Cumhuriyet Savcısı'nın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 06.03.2014 gününde oy birliğiyle karar verildi.