2. Ceza Dairesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

I- Sanık hakkında mağduru Metin ŞAHAN olan hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik sanığın temyiz isteminin incelenmesinde; Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre sanığın yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,

II- Sanık hakkında mağduru Kamil Y.olan hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik sanığın temyiz isteminin incelenmesinde;

Mağdur Kamil Y. olay sonrası kollukça alınan ifadesinin içeriğine göre, mağdur Kamil Y. sanık A.. A..'ın denemek amacıyla kabine götürdüğü pantolonların manyetik alarmlarını bıçakla sökmeye çalıştığını fark ederek sanığa müdahale ettiği, sanığın işyerine ait iki adet pantolonu alarak kabinden çıktığı, elindeki bıçağı mağdura doğru sallayarak işyerinden ayrıldığı ve kaçmaya başladığı, mağdurun yardım çağrılarını duyan kolluk görevlilerinin sanığı, işyerinden alınan iki adet pantolonu ve olayda kullanılan bıçak ile birlikte yakaladıkları, açıklanan biçimde gelişen olayda sanığın eylemlerinin yağma suçunu oluşturup oluşturmadığına ilişkin delilleri takdir ve tartışma görevinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait bulunduğu gözetilerek sanığın 5237 sayılı TCK.nun 149/1-a, 35. maddeleri uyarınca yargılanması için görevsizlik kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden duruşmaya devam edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı isteme uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 326/son maddesi uyarınca yeni hüküm kurulurken bozma öncesi hükmolunan yaptırımın (cezanın) ve sonuçlarının ağırlaştırılamayacağı kuralının gözetilmesine, 09/04/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.