2. Ceza Dairesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteminin hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Suç tarihinde gece vaktinin saat 05:10'da bitmesine, hırsızlık suçunun saat 06:25-06:30 sıralarında işlenmesine göre, suçun gündüz vakti işlendiğinin kabulünde isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bozma düşüncesi benimsenmemiştir. Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1.İddia ve savunma içeriğıine göre hırsızlık suçunun tamamlandığı gözetilmeden suça sürüklenen çocuk hakkında TCK.nun 35. maddesi uygulanması,

2.TCK.nun 50/3. maddesinde daha önce hapis cezasına mahkum edilmemiş olmak koşuluyla, suç tarihinde onsekiz yaşını doldurmayan çocukların mahkum edildiği bir yıl veya daha az süreli hapis cezasının aynı maddeninin birinci fıkrasında yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrileceği belirtilmiş, aynı Kanunun 49. maddesinde hükmedilen bir yıl veya daha az süreli hapis cezası, kısa süreli hapis cezası olarak tanımlanmıştır. Belirtilen yasal düzenlemelere göre, suça sürüklenen çocuğa hırsızlık suçundan verilen 6 ay 20 günlük hapis cezası,

TCK.nun 50/1. maddesinin uygulanmasına engel oluşturmadığı gözetilmeden, “hürriyeti bağlayıcı cezanın miktarına göre yasal koşulları oluşmadığından” biçimindeki gerekçeyle TCK.nun 50/1. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı isteme uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 326/son maddesi uyarınca yeni hüküm kurulurken bozma öncesi hükmolunan yaptırımın (cezanın) ve sonuçlarının ağırlaştırılamayacağı kuralının gözetilmesine, 19/03/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.