2. Ceza Dairesi

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1.Suç tarihi itibariyle 12-15 yaş grubunda olan suça sürüklenen çocuğun 5237 sayılı TCK'nın 31/2 maddesi uyarınca hırsızlık suçu yönünden alındığı halde işyeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçları yönünden işlediği fiilin hukukî anlam ve sonuçlarını algılayıp algılamadığı veya davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yeterince gelişip gelişmediği hususunda uzman hekim raporu alınması gerektiği gözetilmeyerek, yazılı şekilde hüküm kurulması,

2.Mersin ili için olay tarihinde güneşin 06:30' da doğup, 17:22' de battığı, yakınan Abdullah' ın 12/02/2011 tarihli ifadesinde “işyerimi 12/02/2011 günü saat 02:00 sıralarında işçiler ile birlikte dükkanı kapatarak evime gittim, aynı gün saat 08:00 sıralarında işyerime geldiğimde tadilat yapan işçilerin kullandığı 2 adet spiral makinası, 2 adet bosch marka el matkabı ve 1 adet bosch marka hilti makinesinin bıraktıkları yerde olmadığını gördüm” şeklinde beyanda bulunması karşısında, dosyada mevcut CD kayıtları da incelenerek, suçun işlendiği zaman diliminin kesin olarak tespit edilmesi, aksi takdirde suçun işlendiği zaman diliminin kesin olarak bilinmemesi nedeniyle “kuşkudan sanık yararlanır” kuralı uyarınca gündüzleyin işlendiğinin kabulü gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını bozma suçlarından suçun gece vakti işlendiği kabul edilerek 5237 sayılı TCY.nın 143 ve 116/4 maddeleri uygulanarak hüküm kurulması,

3.Dosyada mevcut 12/02/2011 tarihli olay yeri görgü tespit tutanağına göre, kapı ve pencerelerde zorlamanın olmadığı, yakınan Abdullah'ın da iş yerinde zarar meydana gelmediğini belirtmesi karşısında 12/02/2011 tarihli ifadesinde mala zarar verme suçunun yasal unsurları itibariyle oluşmadığından suça sürüklenen çocuğun atılı suç nedeniyle beraati yerine yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,

Kabule göre de; Suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçunun adli para cezasına çevrilmesi sırasında sonuç cezanın 7.300 TL yerine 7200 TL olarak hükmedilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 326/son maddesi uyarınca yeni hüküm kurulurken bozma öncesi yaptırımın (cezanın) ve sonuçlarının ağırlaştırılamayacağı kuralının gözetilmesine, 23/09/2014 gününde oy birliğiyle karar verildi.