2. Ceza Dairesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

5237 sayılı TCK.nun 168. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin, suçun tamamlanmış olması halinde uygulanacağı ve suça sürüklenen çocuğun üzerine atılı hırsızlık suçunun teşebbüs aşamasında kaldığı gözetilmeden, suça sürüklenen çocuk hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak,

Suç tarihinde 12-15 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuğun, İzmir Adli Tıp Şube Müdürü Uzman Doktor M. E.tarafından hazırlanan raporda işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algıladığı, bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin geliştiğinin bildirilmesi, 02/03/2010 tarihli sosyal inceleme raporunda ise “yaptığı eylemin suç oluşturduğunu bilmediğinin” bildirilmesi karşısında, iki rapor arasındaki çelişki giderilmeden, eksik inceleme ve soruşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 26.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.