2. Ceza Dairesi

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1.Sanığın suçlamayı kabul etmemesi, şikayetçinin de hırsızlığın ne zaman gerçekleştirildiği konusunda görgüye dayalı bir bilgisinin bulunmaması karşısında; eylemin gece gerçekleştirildiğine ilişkin delillerin nelerden ibaret olduğu denetime olanak verecek şekilde açıklanıp tartışılmadan hırsızlık suçundan verilen cezanın 5237 sayılı TCK'nin 143. maddesi uyarınca arttırılması,

2.Daha önce kasıtlı bir suçtan dolayı üç aydan fazla hapis cezasına mahkûm edilmemiş olan ve 5237 sayılı TCK'nin 51/1-a bendine göre mala zarar verme suçundan tayin olunan hapis cezasının ertelenmesine yasal engel bulunmadığı belirlenen sanık hakkında ertelemeye yer olmadığına karar verilirken, 51/1-b bendinde belirtilen “suçu işledikten sonra yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlık dolayısıyla tekrar suç işlemeyeceği konusunda kanaat oluşması” koşulunun oluşup oluşmadığı değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi ve Yargıtay denetimine elverişli olacak şekilde takdirin gerekçelerinin kararda gösterilmesi gerekirken, “Suçun işlenmesindeki özellikler nazara alınarak sanık hakkında TCK'nin 51/1 maddesinin uygulanmasına taktiren yer olmadığına” biçimindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile sanık hakkında 51. maddenin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 18/11/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.