2. Ceza Dairesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Hükümlü hakkında Fatih 1.Asliye Ceza Mahkemesi' nin 30/12/1991 tarih ve 1991/758-1297 E,K sayılı ilamının 15/07/1992 tarihinde kesinleşerek infaza verildiği, infaz aşamasında İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı' nın 02/08/2012 tarihli uyarlama talebi üzerine verilen 11/10/2012 kararın temyiz incelemesine tabi olduğu anlaşıldığından tebliğnamedeki dosyanın tetkiksiz iadesi düşüncesine katılınmamıştır. Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca hükümlü yararına olan hükmün, önceki ve sonraki yasaların ilgili bütün maddelerinin olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağı, ayrıca olay günü hükümlünün, yakınana ait evin ahşap kapısını kırarak içerinden altın ve televizyon çalması biçimindeki eyleminin 765 sayılı TCK.nın 493/1, 522. maddelerine göre, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK.nın aynı suça uyan 142/1-b, 116/1, 151/1 maddesine uyduğu ve konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarının uzlaşmaya tabi olduğu nazara alınarak uzlaşma işlemleri yapılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdir edilmesi gerektiği gözetilmeden gerekçede hükümlünün eyleminin 5237 sayılı TCK.nun 142/2-d maddesine uyduğu belirtilerek karşılaştırma yapılarak yazılı şekilde karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, hükümlünün temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 31/03/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.