2. Ceza Dairesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanığın, “suça konu telefonda kullanılan .... numaralı hattın kendisine ait olmadığını ve kendisi tarafından kullanılmadığını, başkalarının bilgisi dışında adına telefon aboneliği yaptırmış olabileceklerini” savunması ve abone bilgisi istemine ilişkin yazı cevabının ekinde ..Bilişim isimli şirket tarafından, suça konu hattın sanık adına açılması gerekirken kimlikler karıştırılmış olduğundan yanlışlıkla E. B.. adına açıldığı belirtilerek gerekli düzeltmelerin yapılması istemini içerir yazının bulunması karşısında, abonelik sözleşmesinin sanık tarafından yapılıp yapılmadığının gerekirse imza incelemesi ile birlikte tespit edilmesi, ayrıca bu telefon numarası üzerinden görüşme yapılan diğer kişiler araştırılıp tanık olarak dinlenerek söz konusu telefonunun sanık tarafından kullanılıp kullanılmadığının kuşkuya yer verilmeyecek bir şekilde belirlenerek eylemin hırsızlık suçunu oluşturabileceğide gözününe alınarak tüm deliller toplandıktan sonra sonucuna göre sanığın hukukî durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırmaya dayanılarak yazılı şekilde karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 05320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesi uyarınca yeni hüküm kurulurken bozma öncesi hükmolunan yaptırımın (cezanın) ve sonuçlarının ağırlaştırılamayacağı kuralının gözetilmesine, 05.11.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.