2. Ceza Dairesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

O yer Cumhuriyet savcısının temyiz talebinin sanık F.. G.. hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik olduğu, sanıklar müdafiilerinin temyiz taleplerinin ise sanıklar hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede; I-Sanık A.. D.. hakkında işyeri dokunulmazlığını bozmak suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde; Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

II- Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükümleri ile sanık F.. G.. hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde; Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1.Sanıkların suç tarihinde Keban Belediyesine ait mezbahaneye girerek mağdurlar Y.. Ç.. ve B.G. ait olan kesilmiş ve dinlendirilmeye bırakılmış ancak üzerlerinde farklı kişilere ait olduğuna dair ayırıcı bir işaret bulunmayan etleri hırsızlamaları şeklinde gerçekleşen eylemde sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK.nun 43. maddesinin uygulanması,

2.Sanık F.G.olay günü diğer sanık Aydın’ı mezbahaneye bırakıp daha sonra hırsızlık konusu etleri olay yerinden götürmek için arabası ile geldiği ve 2 sanığın birlikte etleri Fuat’ın arabasına taşıyarak hırsızlık suçunu gerçekleştirdikleri anlaşılmakla iki sanığında irade ve eylem birliği içerisinde atılı suçu işlemiş olmaları nedeniyle sanık F. G.işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken hatalı değerlendirme ile beraatına karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiileri ve O yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 19/03/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.