1. Ceza Dairesi

l)Mağdur ...'ın mahkeme huzurundaki beyanlarında sanık ...'den şikayetçi olmadığını bildirmesi nedeniyle, davaya katılmayan mağdur ...'ın Sevim hakkında verilen hükmü mağdur sıfatıyla temyiz hakkı bulunmadığı anlaşıldığından, mağdur vekilinin, mağdur sıfatıyla yaptığı temyiz talebinin CMUK'nun 317. maddesi gereğince reddine karar verilmiştir.

2.Sanık müdafiinin ceza miktarı itibari ile yasal şartları taşımayan ve süresinden sonra gerçekleşen duruşmalı inceleme talebinin CMUK'nun 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

3.Oluşa ve dosya içeriğine göre; sanığın, üç tanesi batına nafiz olup ince ve ... bağırsak ile böbrek yaralanmasına neden olan toplam dört bıçak darbesi ile mağduru yaraladığı, batına nafiz yaralanmalarının her birisinin ayrı ayrı mağdurun yaşamını tehlikeye soktuğu olayda; mağdurun uğradığı zarar ve maruz kaldığı tehlikeye göre 5237 sayılı TCK'nun 35. maddesi ile yapılan uygulama sırasında alt ve üst sınırlar arasında üst sınıra yakın makul bir ceza belirlenmesi yerine yazılı şekilde alt sınırdan uygulama yapılmak suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

4.Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'in mağdur ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, cezayı azaltıcı takdiri indirim sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştiri nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık müdafiinin, suç niteliğine, sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine yönelen ve .../... s-2- yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre göz önüne alındığında sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE, 16.05.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.