1. Ceza Dairesi

1.Sanığın, mağduru yaraladıktan sonra parasını aldığı dosya içeriği ile sabit olduğundan, tebliğnamedeki para alma eyleminin sübut bulunmadığından bahisle bozma isteyen görüş benimsenmemiştir.

2.Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçlarının sübutu kabul, kasten öldürmeye teşebbüs suçu yönünden oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, cezayı azaltıcı bir sebep bulunmadığı takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ve müdafiinin sübuta, öldürmeye teşebbüs suçu yönünden suç vasfına, meşru savunmaya, tahrik bulunduğuna vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

a)Kasten insan öldürmeye teşebbüs suçu yönünden kurulan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),

b)Sanık hakkında yağma suçu yönünden;

Dosya içeriğine göre; bir suç nedeni ile aranmakta olan sanığın, olay günü mağdurun evinde kalmak istediği, ancak mağdurun bu durumu kabul etmediği, bunun üzerine sanığın, mağdura ait bıçağı alarak mağdurun boğazına sapladığı, mağdurun bıçağı tuttuğu ve aralarında bir boğuşma yaşandığı, sanığın yere yığılan mağdurun savunmasız kalmasından faydalanarak ve aniden ortaya .../... s-2- çıkan kasıtla cebinde bulunan 170 TL parasını "artık sana lazım olmaz diyerek" aldığı olayda; Sanığın ortaya çıkan kastının hırsızlığa yönelik olduğu anlaşılmakla,

TCK’nun 142/2-a, 143 maddeleri gereğince hüküm kurulması gerektiği gözetilmeksizin, suç niteliğinde yanılgıya düşülerek yağma suçundan aynı Yasanın 149/1-a-h maddeleri uyarınca hüküm kurulması, Yasaya aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 18.01.2012 gününde oybirliği ile karar verildi. ...