1. Ceza Dairesi

2.5237 sayılı TCK'nun 86/1,86/3-e, 87/3, 21/2 maddelerince 1 yıl 3 ay hapis cezası,

3.6136 sayılı yasanın 15/1, 5237 sayılı TCK'nun 52/2-3 maddelerince 6 ay hapis ve 500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına

Toplanan deliller, karar yerinde incelenip, sanık ...’nin mağdur ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs, mağdur ...’e yönelik olası kast ile yaralama ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, tahrike ilişkin cezayı azaltıcı sebebin derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma sebebi dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık ve müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede suç niteliğine, haksız tahrikin derecesine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle, A) Sanık hakkında mağdur ...'e yönelik olası kast ile yaralama ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından kurulan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), B) Sanık hakkında mağdur ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Oluşa ve dosya kapsamına göre, sanık ...'nin olay sırasında üzerinde bulunan kama ile mağdur ...'e saldırarak boyun arka kısımda üç yerden basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde mağduru yaraladığı, kavganın devamında ...'e tabanca ile ateş etmek için tabancanın mekanizmasını birden fazla kurduğu ve her defasında tetiğe basmasına rağmen tabancanın tutukluk yapması nedeniyle ateş almadığı, mağdur ... tarafından olaya müdehalede bulunulduğu sırada ise tabancanın ateş aldığı ve Nadir'in yaralanması nedeniyle sanığın eylemine son vererek olay yerinden ayrıldığı olayda; mağdurda meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte dikkate alındığında, teşebbüs nedeniyle 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı TCK'nun 35. maddesi ile yapılan uygulama sırasında, alt ve üst sınırlar arasında makul bir ceza tayini yerine yazılı şekilde üst sınırdan uygulama yapılmak suretiyle fazla ceza tayini,

Bozmayı gerektirmiş olup, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre gözönüne alınarak tahliye talebinin REDDİNE, 02.10.2013 gününde oybirliği ile karar verildi. 02/10/2013 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ... 'nın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...’nin yokluğunda 03/10/2013 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.