1. Ceza Dairesi

... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 18.05.2022 tarihli ve 2022/62 Esas, 2022/1690 Karar sayılı kararı ile Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 05.10.2021 tarihli ve 2021/10022 Esas, 2021/13070 Karar sayılı bozma kararına karşı verilen direnme kararının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 307 nci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca Dairemize gönderildiği belirlenmekle;

Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen direnme kararının; 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin direnme kararını temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

A. ... 4.

Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.12.2016 tarihli ve 2016/154 Esas, 2016/338 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında,

1.Kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

2.6136 sayılı Kanun'a muhafelet suçundan, 6136 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 yıl 3 ay hapis ve 1000 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1.

Ceza Dairesinin, 26.04.2017 tarihli ve 2017/645 Esas, 2017/997 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 ... maddesinin 2 nci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında

1.Kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 3000 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına,

2.6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

C. ... Bölge Adliyesi Mahkemesi 1.

Ceza Dairesi kararının Cumhuriyet savcısı tarafından (aleyhe) temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 05.10.2021 tarihli ve 2021/10022 Esas, 2021/13070 Karar sayılı kararı ile özetle "sanığın eyleminin bir bütün olarak kasten öldürmeye teşebbüs suçunu oluşturduğu, 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan mahkumiyeti yerine beraatine karar verilmesi" nedenleriyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

D. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1.

Ceza Dairesinin, 18.05.2022 tarihli ve 2022/62 Esas, 2022/1690 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun’un 307 nci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca önceki hükümde direnilmesi ile sanık hakkında

1.Kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 3000 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına,

2.6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Cumhuriyet savcısının temyiz istemi, suç vasfına, 6136 sayılı Kanun'a muhafelet suçundan sübuta ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR

1.Katılan ile eşi, çocukları ve çalışanlarının birlikte kiraladıkları tarlayı sürdükleri sırada katılanın dayısı olan sanığın, katılanın yanına gelerek "ben size bu tarlayı ekmeyeceksiniz demedim mi" dediği, katılanın "dayı biz bu tarlayı öz kardeşim Veli'den kiraladık" şeklinde cevap vermesi üzerine sanığın elindeki sopa ile katılanın başına vurduğu, katılanın sanığın elinden sopayı almaya çalıştığı sırada sanığın belinden çıkardığı tabancayı katılana doğrulttuğu, katılanın eliyle müdahale ettiği sırada sanığın tetiğe bastığı, merminin katılanın yakınından geçtiği, boğuşma esnasında tabancanın yere düştüğü, olay yerine katılanın eşi, oğulları ve çalışanların gelerek sanığa müdahale ettikleri, sanığın olay yerinden kaçtığı belirlenmiştir.

2.Sanık üzerine atılı suçlamayı inkar etmiştir. Katılan ve tanıklar, kabulde anlatıldığı gibi beyanda bulunmuşlardır.

3.... Adlî Tıp Şube Müdürlüğünün, 05.12.2016 tarihli raporuna göre, katılanın başındaki yüzeysel yaralanmanın, yaşamsal tehlikeye neden olmadığı, basit tıbbî müdahale ile giderilecek nitelikte olduğu tespit edilmiştir.

4.... Jandarma Kriminal Laboratuvar Amirliğinin, 26.01.2016 tarihli uzmanlık raporuna göre, tabancanın 6136 sayılı Kanuna tabi olduğu tespit edilmiştir.

5.Tanık beyanları, adlî muayene raporları, uzmanlık raporu, kollukça tutulan tutanaklar dosyada mevcuttur. IV. GEREKÇE

Katılan beyanları, tanık beyanları, sanığın silahın ateş alıp almadığına dair çelişkili beyanları, katılana ait adlî rapor, olay günü havanın yağışlı olması ve suç yerinin sürülmüş tarla olması, uzmanlık raporu, dosya içerisindeki mevcut bilgi ve belgeler ile eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, sanığın, sopa ile katılanın başına vurduktan sonra, 6136 sayılı Kanun'a aykırı tabanca ile katılana ateş etmek isterken katılanın ve tanıkların müdahalesi sonucu eylemini tamamlayamaması şeklinde gerçekleşen eylemin kasten öldürmeye teşebbüs suçunu oluşturduğu ve uzmanlık raporuna göre, sanığın, eylemde kullandığı silahın 6136 sayılı Kanuna aykırı olduğu belirlendiğinden, Mahkemenin direnme kararı, yerinde görülmemiştir.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle direnme kararı yerinde görülmediğinden Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 05.10.2021 tarihli ve 2021/10022 Esas, 2021/13070 Karar sayılı bozma kararının, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLMESİNE YER OLMADIĞINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 307 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereğince direnme kararını incelemek üzere Yargıtay Ceza Genel Kuruluna GÖNDERİLMESİNE,

08.05.2023 tarihinde karar verildi.