2. Ceza Dairesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Dosya kapsamına göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Olay günü sanığın kızının öğrenci olduğu K.. T.. İlköğretim Okulunda aşçı olarak görev yapan C.. U.. isimli şahısla tartışarak sinkaflı sözlerle hakaret ettiği, bunun üzerine nöbetçi öğretmen yakınan B.. Y..’ ın, yemekhane salonuna gelerek sanığı sakinleştirmeye çalıştığı, ancak sanığın kamu görevlisi olan yakınana da sinkaflı hakaret etmesi üzerine sanığın eylemleri nedeniyle polise haber verildiği, olay yerine gelen polis memurları H.. A.., M.. S.. ve L.. Ş..’ ün sanığı ekip otosuna bindirmek istedikleri sırada zorluk çıkararak görevli polis memurlarına, “sizi yaşatmam, kafanızı alır, şuraya korum” gibi sözlerle tehdit ettiğinin anlaşılması karşısında sanığın görevli polis memurlarına yönelik eyleminin 5237 sayılı TCK’ nun 265. Maddesinde düzenlenen görevi yaptırmamak için direnme suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin kanıtları, değerlendirme görevinin asliye ceza mahkemesine ait olduğu gözetilerek, görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yargılamaya devam edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 326/son maddesi uyarınca yeni hüküm kurulurken bozma öncesi hükmolunan yaptırımın (cezanın) ve sonuçlarının ağırlaştırılamayacağı kuralının gözetilmesine, 31.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.