1. Ceza Dairesi

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usûlü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

1....

2.Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.06.2021 tarihli ve 2019/234 Esas, 2021/596 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca hükmolunan 11 ay 20 gün hapis cezasının aynı Kanun'un 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 7000 TL adlî para cezasına çevrilmesine karar verilmiştir.

2....

2.Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.06.2021 tarihli ve 2019/234 Esas, 2021/596 Karar sayılı kararının sanık müdafii ve katılan vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 19.04.2022 tarihli ve 2022/639 Esas, 2022/6193 Karar sayılı kararı ile, Jandarma karakol komutanı olarak görev yapan sanığın kanun ve yönetmeliklerden kaynaklanan zor kullanma yetkisinde sınırı aşmak suretiyle atılı suçu işlediği anlaşıldığından 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (d) bendi uyarınca cezasının artırılması gerektiğinin gözetilmemesi ile 5237 sayılı Kanun'un 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca artırım yapılırken gerekçe bölümünde (1/12) oranında artırım yapıldığı belirtildiği halde hüküm fıkrasında (1/6) oranında artırım yapılması suretiyle hükümde çelişkiye neden olunması gerekçeleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

3.... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.06.2022 tarihli ve 2022/365 Esas, 2022/501 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (d) bendi, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 1 yıl 4 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

Katılan Vekilinin Temyiz İstemi, cezanın eksik belirlendiğine,

Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi, adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine, 5237 sayılı Kanun'un 24 üncü ve 27 nci maddelerinin uygulanması gerektiğine, lehe hükümlerin tatbikine, lehe kanun değerlendirilmesi yapılması gerektiğine, eksik araştırmaya, sanığın yülenen suçu işlemediğine, İlişkindir. III. OLAY VE OLGULAR

1.Sanığın Karadeniz Teknik Üniversitesi jandarma karakol komutanı olarak görev yaptığı, 21.09.2006 tarihinde içerisinde katılanın da bulunduğu öğrenci grubunun okul harcının miktarının yüksek olduğu iddiası ile rektör ile görüşmek amacıyla rektörlük binası önünde toplanarak içeri girmek istedikleri esnada olay yerine jandarma görevlileriyle birlikte sanığın da geldiği, slogan atan öğrencilerden dağılmalarını istediği, kalabalığın dağılmaması üzerine sanığın zor kullanma yetkisini kullanarak grubu engellemeye çalıştığı ancak sanığın zor kullanma yetkisini aşarak katılana yaptığı müdahale ile yaraladığı anlaşılan olayda, sanığın kasten yaralama suçunu işlediği ve buna göre uygulama yapıldığı belirlenmiştir.

2.Sanığın aşamalardaki savunmaları, mağdur beyanı, olay yeri inceleme raporu, kollukça düzenlenen diğer tutanaklar, sanığa ait güncel adlî sicil kaydı dava dosyasında bulunmaktadır.

3.... Adli Tıp Şube Müdürlüğünce tanzim olunan 27.09.2006 tarihli, mağdurun yaralanmasının basit tıbbî müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olmadığı, kemik kırığının hayat fonksiyonlarına etkisinin hafif (1) derecede olduğu görüşünü bildirir adli muayene raporu dava dosyasında bulunmaktadır. IV. GEREKÇE

Katılan Vekilinin, cezanın eksik belirlendiğine, sanık müdafinin, adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine, 5237 sayılı Kanun'un 24 üncü ve 27 nci maddelerinin uygulanması gerektiğine, lehe hükümlerin tatbikine, lehe kanun değerlendirilmesi yapılması gerektiğine, eksik araştırmaya, sanığın yüklenen suçu işlemediğine, yönelen temyiz istemleri yönünden yapılan incelemede,

Sanık hakkında suç tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan 5560 sayılı Kanun'un 4 üncü maddesi ile yapılan değişiklikten önceki 5237 sayılı Kanun'un 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca hüküm kurulduğu, söz konusu maddenin 5560 sayılı Kanun'un 4 üncü maddesi ile yapılan değişikliğe kadar müstakil fıkra olduğu ve ceza yaptırımı içerdiği sanık hakkında kurulan hükümde 5237 sayılı Kanun'un 7 nci maddesinin ikinci fıkrası gereğince, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve eylemine uyan 5560 sayılı Kanun ile yapılan değişiklikten önceki 5237 sayılı Kanun'un 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası ile hüküm tarihinde yürürlükte bulunan aynı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (d) bendi ve 87 nci maddesinin üçüncü fıkrasının eyleme uygulanıp elde edilecek sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle denetime olanak imkan verecek şekilde sanık lehine olan kanunun belirlenmesi ile sanığın hukuki durumunun tayin ve tespitinde zorunluluk bulunduğu anlaşılmıştır.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle katılan vekilinin ve sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.06.2022 tarihli ve 2022/365 Esas, 2022/501 Karar sayılı kararının, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

09.05.2023 tarihinde karar verildi.