2. Ceza Dairesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;

Oluş ve dosya içeriğine göre sanığın (diğer sanıklarla birlikte) yakınana ait işyerinin önünden iplik çuvalını açıktan çaldıktan sonra aynı gün birkaç saat sonra kolluk ekiplerince yakalandıkları ,sanıkların suçu kabul ederek suça konu malı sattıkları M.. A.. isimli şahsın açık kimlik bilgilerini ve adresini kolluk kuvvetlerine bildirip çalınan bir çuval ipliğin buradan bulunup yakınana iadesini sağlamak suretiyle etkin pişmanlık ile çalınan malların yakınana soruşturmada iadesini sağladıkları halde 5237 sayılı TCK.nun 168. maddesinin uygulanması zorunluluğunun gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş sanık H.. E.. müdafisinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 11/10/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.