1. Ceza Dairesi

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

1....

17.Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.03.2016 tarihli ve 2015/569 Esas, 2016/166 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) ve (son) bentleri, 21 ... maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mahsuba karar verilmiştir .

2.... 17. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.03.2016 tarihli ve 2015/569 Esas, 2016/166 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay (Birleşen) 3. Ceza Dairesinin 30.06.2020 tarihli ve 2020/3581 Esas, 2020/8035 Karar sayılı bozma ilamı ile;

1.Sanık hakkında hüküm kurulurken, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası ve 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bentlerine göre cezanın belirlenmesinin ardından, aynı Kanun'un 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) ve (son) bentlerinin ayrı ayrı, denetime imkan verecek şekilde uygulanması gerekirken, yazılı şekilde doğrudan 5 yıl hapis cezası verilmesi suretiyle 5237 sayılı Kanun'un 61 ... maddesine aykırı davranılması,

2.Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 25.04.2017 tarihli ve 2015/1167 Esas, 2017/247 Karar sayılı kararında da belirtildiği üzere, sanığa ek savunma hakkı tanınmadan, iddianamede gösterilmeyen 5237 sayılı Kanun'un 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (son) bendinin uygulanması suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 226 ncı maddesine aykırı davranılması,

3.Olay gününde taraflar arasında alacak meselesinden çıkan tartışmada mağdur ...’ın, amcası sanık ...’a küfür etmesi üzerine, sanığın tabanca ile doğrudan kasıt ile mağduru sol bacağından yaraladığının anlaşılması karşısında, olayda uygulama yeri bulunmayan 5237 sayılı Kanun'un 21 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca olası kast nedeniyle indirim yapılması suretiyle eksik ceza tayini,

4.Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı kararı gözetilerek hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Gerekçeleriyle hükmün bozulmasına karar verildiği,

3.Bozma sonrası ... 17. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.11.2020 tarihli ve 2020/336 Esas, 2020/233 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) ve (son) bentleri, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 63 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 1412 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesinin (son) fıkrası uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mahsuba karar verilmiştir .

Sanığın temyiz sebebi hükmü temyiz etme iradesinden ibaretttir.

1.Yeğeni olan mağdurun hakaret etmesine sinirlenen sanığın yasak niteliği haiz tabanca ile bacaklarına doğru bir kez ateş etmek suretiyle mağduru hayati tehlikeye yol açacak şekilde yaraladığı anlaşılmıştır.

2.Katılanın yaralanmasına ilişkin Adlî Tıp Kurumu ... Adlî Tıp Şube Müdürlüğünden alınan 24.02.2016 tarihli rapor, katılan ve tanık anlatımları, tutanaklar, sanığın tevilli ikrarı, hukuki süreç başlığında (2) numaralı bentte gösterilen Yargıtay bozma ilamı, yargılama sürecine ait tüm belgeler dosya arasında bulunmaktadır. IV. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 17. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.11.2020 tarihli ve 2020/336 Esas, 2020/233 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

13.03.2023 tarihinde karar verildi.