1. Ceza Dairesi

TEBLİĞNAME :

1.B/2011/162556 ...'ı kasten öldürmekten, ...'ı hayati tehlike geçirecek şekilde yaralamaktan sanıklar ..., ..., ... ile ..., ...'ı kastın aşılması suretiyle, ...'ı da hayati tehlike geçirecek şekilde yaralamaktan sanık ...'ın yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine ilişkin (KARAMAN) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 24.02.2011 gün ve 223/21 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi C.Savcısı, sanıklar müdafii ile müdahiller vekili taraflarından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

1.Mağdur ...'ı Kasten Yaralama ve Bu Suça Yardım Etme suçlarından sanıkların cezalandırılmalarına ilişkin kurulan hükümleri maktulden katılanlar Kadriye ve Gürbüz'ün temyize yetkileri bulunmadığından, belirtilen hükümlere yönelik adı geçen katılanlar vekilinin temyiz isteminin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

2.Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında mağdur ...'a yönelik Neticesi Sebebiyle Ağırlaşmış Kasten Yaralamaya Yardım Etme suçundan kurulan hükümler yönünden; hükmün esasını oluşturan kısa kararda ve gerekçeli kararın hüküm fıkrasında sanıklar hakkında CMK.nun 231. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususuyla ilgili her ne kadar değerlendirme yapılmamış ise de, kurulan hükümlerin açıklanmasıyla birlikte hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmediği yönünde mahkemenin iradesinin ortaya çıkması ve kararın gerekçe kısmında da bu yönde değerlendirme yapılmış olması karşısında, hüküm fıkrasında bu hususta değerlendirme yapılması gerektiği yönüyle bozma isteyen tebliğnamedeki düşünce benimsenmemiştir.

3.Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ve tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümlerde düzeltme nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar Muhammet ve ... müdafiilerinin bir nedene dayanmayan, sanık ... müdafiinin suçların vasıflarına yönelen, sanık ... müdafiinin sübuta, teşdiden ceza tayininin yersizliğine yönelen,

CMK.nun 231. maddesinin hükümde değerlendirilmediğine, sanık ... müdafiinin bir nedene dayanmayan vesaireye yönelen, katılanlar Kadriye ve Gürbüz vekilinin suç vasfina, ceza miktarına vesaireye yönelen, Cumhuriyet Savcısının sanıklar ..., ..., ... ve ...'in maktule ve mağdura yönelik eylemlerinde 5237 sayılı TCK.nun 37. maddesi kapsamında fail olarak cezalandırılmaları gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle; maktule yönelik eylemde silahtan sayılan bıçak kullanıldığının anlaşılması karşısında denetime olanak verecek şekilde 5237 sayılı TCK.nun 86/3 maddesi yollamasıyla 87/4. fıkra 2. cümle uyarınca sanıkların cezalandırılmalarına karar verilmesi yerine, doğrudan 87/4. fıkra 2. cümle uyarınca temel ceza tayin edildiği anlaşılmakla, hüküm fıkrasının ilgili kısımlarında yer alan "kasten yaralayarak ölümüne neden olmak suçundan eylemine uyan" ibaresinden sonra gelmek üzere "5237 sayılı TCK.nun 86/3 maddesi yollamasıyla" ibaresinin eklenmesine karar verilmek suretiyle CMUK.nun 322.maddesinin tanıdığı yetkiye dayanılarak DÜZELTİLEN, diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 06.12.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.