2. Ceza Dairesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Hüküm sanığın yüzüne karşı verilmekle beraber, hükümde kararın tefhim veya tebliğinden itibaren temyiz edilebileceğinin belirtilmesi ve temyiz süresinin gösterilmemesi suretiyle sanığın yanıltıldığı anlaşılmakla, gerekçeli kararın sanık müdafiine tebliği üzerine, sanık müdafii tarafından yapılan temyizin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede; Dosya içeriğine göre, sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1.CMK.nun 216/3. maddesine aykırı olarak hükümden önce son sözün hazır bulunan sanığa verilmemesi,

2.Dairemizin 09.02.2009 tarihli bozma ilamı öncesi verilen 22.03.2006 tarihli hükümde, sanık hakkında tayin edilen hapis cezasının 647 sayılı Kanunun 4. maddesi uyarınca para cezasına çevrilerek, 647 sayılı Kanunun 5. maddesi uyarınca da taksitlendirilmesine karar verildiği ve hükmün sanık lehine temyiz edilmiş bulunması nedeniyle bu hususların sanık lehine kazanılmış hak teşkil edeceği gözetilmeden bozma üzerine yapılan yargılama sonunda verilen hükümde hapis cezasının paraya çevrilmesi ve taksitlendirilmesine karar verilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 03.02.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.