2. Ceza Dairesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1.Sanık Y.. G..' in diğer sanıklar ile birlikte önceden verdikleri karar doğrultusunda suça doğrudan katıldığı gözetilmeden, 5237 sayılı TCY.nın 37. maddesi yerine 39/2-c maddesi ile uygulama yapılması;

2.5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca hükümlü yararına olan hükmün, önceki ve sonraki yasaların ilgili bütün maddelerinin olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağı gözetilerek, somut olayda sanığın, suç arkadaşlarıyla birlikte yakınana ait aracın bagaj kilidini kırarak, araç içerisindeki suça konu terlik ve ayakkabıyı çalması biçimindeki eyleminin 765 sayılı TCK.nın 493/1-son, maddesinde tanımlanan hırsızlık suçunu, 5237 sayılı TCK.nun göre ise, 142/1-b, 151/1. maddelerinde tanımlanan hırsızlık ve mala zarar verme suçlarını oluşturduğu, buna göre de 765 sayılı TCK.nun uyarınca kurulmuş olan hükmün sanık lehine olduğu, bu nedenle önceki hükmün aynen infazına karar verilmesi gerektiği düşünülmeden nitelendirilmede yanılgıya düşülerek yazılı şekilde uyarlama yapılarak karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, hükümlünün temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenlerle BOZULMASINA, 10/09/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.