1. Ceza Dairesi

... ile ...'i kasten öldürmekten sanık ... ... yapılan yargılanması sonunda: Hükümlülüğüne ilişkin (...) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 10.09.2009 gün ve 96/102 sayılı hüküm resen temyize tabi olmakla beraber Yargıtay’ca incelenmesi C.Savcısı, sanık müdafii ile müdahiller vekili taraflarından istenilmiş, sanık müdafii ve müdahiller vekili duruşma da talep etmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: sanık hakkında duruşmalı, müdahillerin temyizi hakkında da kararda açıklanan nedenle duruşmasız ve C.Savcısının temyizi üzerine incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

1.Katılanlar ...'nin yetkisi bulunmadığından vekillerinin duruşmalı inceleme isteminin CMUK.nun 318 maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

2.Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'nin öldürme suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, maktul ...'i öldürme suçunda tahrike, tüm suçlarda takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede usule, eksik incelemeye, katılanlar Selda, Naci, Arife, Ümüş vekillerinin usule, vasfa, tahrik bulunmadığına, sair nedenlere, Cumhuriyet Savcısının maktul ...'i öldürme suçunda tahrikin varlığına ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, resen de temyize tabi bulunan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA) 10.11.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.

10.11.2010 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı TEBLİĞNAME : 1-B/2010/70107 ...'nun huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat Ünsal Aktaş’ın yokluğunda 25.11.2010 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.