2. Ceza Dairesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Hükmedilen cezanın tür ve süresine göre, sanık ve müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK.nun 318. maddesi gereğince REDDİNE,

Sanık hakkında, mağdura ve katılana yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;

Sanık hakkında kurulan hükümlerde, 5237 sayılı TCK'nın 53/1-a,b,d,e bentlerinde belirtilen haklardan cezanın yerine getirilmesine kadar, 53/1-c bendinde yer alan haklardan ise koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına karar verilmiş olması karşısında tebliğnamedeki düzelterek onama görüşüne katılınmamıştır. Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. Ancak;

Adli sicil kaydında yer alan bir mahkumiyetin bulunmaması karşısında, 5237 Sayılı TCK.nun 51/1 madde ve fıkrasının (a) bendine göre tayin olunan cezanın ertelenmesine yasal engel bulunmadığı belirlenen sanık hakkında, aynı fıkranın (b) bendinde belirtilen “sanığın suçu işledikten sonra yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlık dolayısıyla tekrar suç işlemeyeceği konusunda bir kanaatin oluşması” koşulunun oluşup oluşmadığı değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi ve Yargıtay denetimine elverişli olacak şekilde takdirin gerekçelerinin kararda gösterilmesi gerekirken, “sanığa verilen cezanın miktarı değerlendirilerek aynı zamanda dosyaya yansıyan suç işleme konusundaki eğilimi de göz önünde bulundurularak yasal olanak bulunmadığı” biçimindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile sanık hakkında 51. maddenin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 24/09/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.