2. Ceza Dairesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan, 5271 Sayılı CMK’nın 231/6.maddesinin (a) bendinde yazılı “kasıtlı bir suçtan mahkum olmama” koşulunun bulunmaması nedeniyle, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede;

Duruşma açılarak yargılama yapılmış olması ve sanığın kızına karşı kasten yaralama eyleminin uzlaşmaya tabi olmaması karşısında tebliğnamedeki duruşma açılarak yargılama yapılması gerektiğine ve kızına karşı kasten yaralama suçu yönünden, uzlaşma hükümlerinin uygulanması gerektiğine yönelik bozma düşüncesine katılınmamıştır. I-Sanığın, kızı D.. Y..'e karşı kasten yaralama suçundan verilen hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA,

II-Sanığın, H.. K..'ya karşı kasten yaralama ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından verilen hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Sanığın kasten yaralama ve konut dokunulmazlığını bozma suçları uzlaşma kapsamındaki suçlardan olduğu halde, 5271 sayılı CMK.nun 253 ve 254. maddelerinde öngörülen yöntem izlenmek suretiyle uzlaştırma işlemleri yapılmadan karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 07.06.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.