6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekillerinin işlettiği köprü ve otoyoldan davalıya ait ... plakalı aracın 25/11/2020 -05/01/2021 tarihleri arasında ihlalli geçiş yaptığını, davalının geçiş ücreti, cezaya yönelik borcunu ödemediğini, açılan icra takibinede haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini talep etmiştir.

Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; müvekillerinin ihlalali geçiş yapmadığını, araçlarının otomotik ödeme talimatı olduğunu, otomatik ödeme sisteminin çalışmamasından davacının sorumlu olduğunu, kendilerine bildirim yapılmadan açılan icra takibinin haksız olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Mahkememize sunulan 04/04/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; dava konusu ihlalli geçişlere sebebin davalıya ait araçların HGS/OGS hesaplarındaki bakiyenin gişe geçişleri esnasında geçiş bedelini karşılamaması ve HGS ürünü bulunmayan geçişler nedenli bağlı provizyon alınamaması olduğu, bariyerli gişelerde, bariyerin açılmaması nedeniyle araç sürücülerinin gişe görevlileri ile iletişim halinde kalacakları, ödemenin alınamadığı hususunda araç sürücüsü bilgilendirilmeden ihlalli geçiş bildirim formu araç sürücüsüne tebliğ edilmeden bariyerin açılmayacağı, gişedeki görevlinin varlığı gözetilerek davalı şirket araç sürücüleri durumdan haberdar edildiği, olay günü itibariyle araç sürücülerine ihlalli geçişi bildiriminin yapılmış olduğuna kanaat getirildiği, ihlalli geçişlere esas gişelerdeki HGS/OGS tahsilatı hususunda davacı tarafa herhangi bir kanuni yükümlülük, yasal düzenleme ve protokol ile sorumluluk yüklenmediği, HGS/OGS protokolleri araç sahibi ile banka veya PTT arasında yapıldığı, ayrıca ihlalli geçişlerden haberdar olan davalı şirketin ihllalli geçişleri takip eden 15 gün içerisinde geçiş bedelleri cezasız ödenebilecekken ödenmediği, ihlalli geçişler esnasında davalı araçlarının HGS hesabında gişe geçiş bedelini karşılar yeter bakiye bulunsa bile takibe konu ihlalli geçişlerin tamamı için davalı şirketin 4 kat ceza bedelleri toplamından da sorumlu tutulabileceği kanaatine varıldığı, 8 adet ihlalli geçiş için, takibin, 61,10 TL. (geçiş) +244,40 TL. (4 kat ceza) = 305,50 TL. (Asıl Alacak) + 45,70 TL. (işlemiş faiz) + 8,17 TL (Faiz KDV si) olmak üzere toplam 359,37 TL. üzerinden davalı ... SAN. TİC. LTD. ŞTİ. adına devam edebileceği belirtilmiştir.

Deliller; dava dilekçesi, cevap dilekçesi, Bakırköy ... İCM ... sayılı dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı

Dava, ihlalli geçiş alacağı nedeniyle başlatılan takibe davalının itirazının iptali istemine ilişkindir.

Bakırköy ... İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde alacaklının ... Ve ... İşletme Anonim Şirketi, borçlunun... Sanayi Ticaret Limited Şirket, alacak miktarının 61,40 -TL asıl alacak 244,40 TL gecikme cezası 45,37 TL faiz ve 8,17 TL vergi olmak üzere toplam 359,04 TL , olduğu ve borçlunun itirazı üzerine takibin durduğu, borçlunun itirazı üzerine alacaklı davacı tarafından yasal bir yıllık süre içinde itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmıştır.

Dava konusu uyuşmazlığa ilişkin yasal hükümlerin 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanun'un 30 maddesinde düzenlendiği, bu maddeye göre 4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin dört katı tutarında ceza, genel hükümlere göre tahsil edileceği, geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapanlardan, ödemesiz geçiş tarihini izleyen on beş gün içinde yükümlü olduğu geçiş ücretini usulüne uygun olarak ödeyenlere, bu maddenin birinci fıkrası ile beşinci fıkrasında belirtilen cezalar uygulanmayacağı, otoyollar ile erişme kontrolünün uygulandığı karayolları için belirlenen geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yaptığı tespit edilen yabancı plakalı araçlara uygulanan idari para cezaları için bu fıkrada belirlenen on beş günlük süre beklenmeyeceği, ancak, ödemesiz geçiş tarihini izleyen on beş gün içinde geçiş ücretinin ödenmesi halinde idari para cezası tahsil edilmeyeceğinin kabul edilmiştir.

Somut olayda; davaya konu ... plaka sayılı aracın davalıya ait olduğu,05/01/2020-25/11/2020 tarihlerinde ücret ödemeksizin 8 ihlalli geçiş yaptığı ve geçişten itibaren on beş günlük süre içinde de HGS/OGS bakiyesinin uygun hale getirilmediği, dosya kapsamında alınan bilirkişi raporuna göre ihlalli geçiş ücretinin 61,40-TL, 244,40 TL gecikme cezası 45,37 TL faiz ve 8,17 TL vergi olduğu anlaşıldığından davanın kabulü ile tarafların tacir olması nedeniyle alacağa takip tarihinden itibaren reeskont faiz uygulanmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Davanın KABULÜ İLE

1.Davalının Bakırköy ... İcra Dairesi ... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın 61,40 -TL asıl alacak 244,40 TL gecikme cezası 45,37 TL faiz ve 8,17 TL vergi olmak üzere toplam 359,04 TL yönünden iptali ile takibin bu miktar üzerinden devamına -Devamına karar verilen 61,40 -TL alacağa takip tarihinden itibaren reeskont faizi uygulanmasına

2.Alacağın likit olması nedeniyle 61,40 TL alacak üzerinden %20 oranında hesaplanacak icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3.492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 179,90-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 80,70.-TL peşin harcın mahsubu ile eksik kalan 99,20.-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

4.Davacı tarafından yatırılan 80,70.-TL başvurma harcı ve 80,70.-TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,

5.Davacı tarafından dosyada yapılan 900,00 TL bilirkişi ücreti 172,00 TL posta gideri olmak üzere toplam 1.072,00.-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,

6.Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 359,04.-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,

7.6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irad KAYDINA,

8.Davacı tarafından dosyaya yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleşince ve HMK 333. maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı miktar itibari ile kesin olarak verilen karar alenen okunup usulen anlatıldı. 12/06/2023 Katip ...