2. Ceza Dairesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanık hakkında 765 sayılı TCK’ nın 59. maddesinde düzenlenen takdiri indirim nedenlerinin uygulanıp uygulanmaması mahkemenin takdirinde olup, takdir hakkının uygulanmaması yönünde kullanıldığının anlaşılması ve sanığın hakkında 647 sayılı Yasının 6. maddesinin uygulanması yönünde bir istemi bulunmaması nedeniyle, erteleme hususunun tartışılmaması bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1.Kaçak kullanım süresinin suç tarihinden önceki son endeks okuma tarihi ile suç tarihi arasındaki süre olduğu gözetilerek, bilirkişinin katılımıyla yerinde keşif yapılarak tespit edilecek kurulu güç esas alınarak, kaçak kullanım süresi içinde tüketilmesi gereken elektrik miktarı belirlenip, belirlenen bu miktarlardan aynı dönem içinde sayacın kaydettiği tüketim miktarı düşüldükten sonra bulunacak kaçak elektrik miktarının suç tarihindeki normal tarifeye göre hesaplanacak değerine göre, 765 sayılı TCK’ nın 522. maddesinin değerlendirilmesi gerekirken, kaçak kullanım bedelinin hafif olduğu kabul edilerek sanık hakkında TCK’ nın 522. maddesinin uygulanması,

2.Katılan kurumun 26.05.2005 tarihli yazısında, 674,68 YTL olarak hesaplanan kaçak kullanım bedelinin taksitlendirildiği ve peşinat ile ilk üç taksitinin kamu davası açılmadan önce 4. taksitinin kamu davası açıldıktan sonra ödendiğinin, ödenmeyen bir taksit bulunduğunun bildirilmesi karşısında; iddianame tarihinden önce ödenen toplam miktarın, (1) numaralı bozma gerekçesi doğrultusunda bilirkişiye hesaplattırılacak kaçak kullanım bedelini karşılayıp karşılamadığı araştırılarak, sonucuna göre sanık hakkında TCK' nın 523/1. maddesinin uygulanma şartlarının değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

3.Geçmiş mahkumiyeti bulunmayan sanığın, kurumun zararını hükümden önce giderip gidermediği de araştırılarak sonucuna göre, hakkında 5271 sayılı CMK’ nın 231. maddesinde sayılan nesnel (objektif) ve öznel koşullar değerlendirilip buna ilişkin gerekçelerin gösterilmesi suretiyle, hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağının değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden; “kanunen ve takdiren yer olmadığına ” biçimindeki, 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesinin 6. fıkrasının a, b ve c bentlerinde belirtilen gerekçeleri içermediği için yasal ve dosya içeriğine uygun olmayan gerekçe ile sanık hakkında aynı kanunun 231/5. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebeplerden dolayı (BOZULMASINA), 29/11/2011 gününde oy birliğiyle karar verildi.