2. Ceza Dairesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;

1.Dosya üzerinden alınan 15.06.2009 tarihli bilirkişi raporunda kaçak kullanım süresi 68 gün,kurulu güç 5 Kwh,günlük çalışma süresi 5 saat ve aktif enerji bedelinin (1 kwh 0.165800 TL) 1,5 katı olan 0.248700 TL esas alınmak suretiyle kaçak bedelinin 422.79 TL olduğunun belirtildiği ve buna dayanılarak zararın kısmen giderildiği,katılan kurumun muvafakati olmadığı için sanık hakkında TCK'nın 168.maddesinin uygulanmadığı anlaşılmış ise de,Dairemizin yerleşik içtihatlarında da belirtildiği üzere kaçak bedelinin heseplanmasında kurulu gücün % 60 kapasite ile çalıştığının kabul edilmesi ve aktif enerji bedeli olarakta suç tarihi itibariyle 1 kwh elektriğin normal değeri olan 0.168500 TL'nin esas alınması gerektiğinden bilirkişiye bu değerlere göre kaçak bedeli hesaplattırılarak ve katılan kurumun 15.04.2009 tarihli yazısından sanığın kaçak elektrik bedeli olarak 06.01.2009 tarihinde 300 TL ödediği gözetilerek sanık hakkında TCK'nın 168.maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının buna göre değerlendirilmesi gerekirken yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı şekilde karar verilmesi,

2.Hükümden önce 08.02.2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasa'nın 562.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nun 231.maddesi uyarınca hükmolunan cezanın tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,

3.Sanığın nüfus kaydı getirtilmeden cezalandırılmasına karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş,sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 14/11/2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.