2. Ceza Dairesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan, 5271 Sayılı CMK’nın 231/6.maddesinin (a) bendinde yazılı “kasıtlı bir suçtan mahkum olmama” koşulunun bulunmaması nedeniyle, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede; Suça konu sayacın tutanak tarihinden önce 24.08.1998 tarihinde mühürlendiğine ilişkin sayaç değiştirme tutanağının getirtilmiş olması karşısında; tebliğnamedeki, sayacın tutanak tarihinden önce mühürlenip mühürlenmediğinin araştırılması gerektiğine ilişkin bozma düşüncesine katılınmamıştır.

Sanık hakkında düzenlenen 30.06.2004 tarihli kaçak elektrik tespit tutanağında, "fazın birini sayaçtan önce (sayaç harici) şaltere vermek suretiyle" kaçak elektrik kullanıldığının tespit edilmesi, sanığın savunmasında tutanak tarihinden iki ay kadar önce iş yerini açtığını beyan etmesi karşısında; suç kastının belirlenmesi için suça konu kaçak elektrik kullanıldığı iddia olunan işyerinde tutanak düzenleyicileri de hazır bulundurularak uzman bilirkişi ile keşif yapılıp harici hattın daha önce çekilmesi halinde sanık tarafından fark edilip edilemeyeceği araştırılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 28/06/2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.