6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davalının müvekillerinden almış olduğu ticari kredi kartı borçlarını ödemediğini, açılan icra takibinede haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini talep etmiştir.

Davalı tarafından süresinde cevap dilekçesi sunulmadığından HMK 128. Maddesi uyarınca davacı tarafından ileri sürülen vakıaların tamamını inkar ettiği kabul edilmiştir.

Mahkememize sunulan 10/03/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı banka ile davalı ... VE GIDA MADDELERİ ... arasında 20.09.2018 tarihinde aşağıda detayları sunulan tacirler için bankacılık sözleşmesi imzalandığı, davacı Banka ile Davalı ... VE GIDA MADDELERİ ... arasında 06.09.2018 tarihinde ticari kredi kartı başvuru formu imzaladığı, buna istinaden davalı ... VE GIDA MADDELERİ ... adına ... nolu 5.000,00 TL limitli kredi kartı verildiği, davalı ... VE GIDA MADDELERİ ... in davacı bankanın ticari müşterisi olduğu ve dava konusu kredi kartının da ticari kredi kartı olduğu, davalı ... VE GIDA MADDELERİ ... nin davacı bankadan kullandığı ... nolu kredi kartında yaşanan ödeme aksaklıklardan dolayı ,davacı banka tarafından davalı ... VE GIDA MADDELERİ ... gönderilen 14.03.2019 tarih ,... nolu İHTAR gönderdiği, ilgili ihtar ile ihtara konu davalının davacı bankadan kullandığı 5.000,00 TL limitli ... nolu kredi kartını 15.03.2019 tarihi itibariyle temerrüde düşürüldüğü alacağın muaccel olduğu, davacı banka tarafından davalı ... VE GIDA MADDELERİ ... gönderilen 14.03.2019 tarih ,... nolu ihtar tutarının 5.484,82 TL olduğu, davacı banka tarafından dosyaya sunulan evraklara göre; davalının, dava konusu kredi kartı için tarafına davacı banka tarafından gönderilen ihtara rağmen ödeme yapmadığı, davacı banka tarafından davalı ... VE GIDA MADDELERİ ... gönderilen 23.05.2019 tarihinde TC. İstanbul ... İcra Müdürlüğü ...

E. Sayılı takip talebi tutarının 5.776,98 TL olduğu belirtilmiştir.

Deliller; dava dilekçesi,, İstanbul ... İCM ... sayılı dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı

Dava, ticari kredi kartı kaynaklı ödenmeyen alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.(İİK madde 67 )

İİK'nın 67. Maddesinde itirazın iptali davası düzenlenmiş olup maddede takip talebine itiraz edilen alacaklının, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebileceği, davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilmesi halinde borçlunun takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklının, diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edileceği düzenlenmiştir. Dava TTK'nun 5/A maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuğa tabi olup, arabuluculuğa başvuru şartının sağlandığı ve arabuluculuk sürecinin anlaşmama ile sonuçlandığı anlaşılmıştır. Somut olayda; davacı banka ile davalı takip borçlusu davalı arasında tacirler için bankacılık sözleşmesi ve ticari kredi kartı başvuru formuna istinaden davalıya kredi kartı verildiği anlaşılmıştır. Davacı Banka, davalı borçluya sözleşmeye uygun olarak kredi kartı borçlarını ödememesi üzerine borçluya 5.567,43-TL borcun ödenmesi amacıyla ihtarname çektiği, borcun tebliğinden itibaren 1 gün içinde ödenmesini aksi takdirde yasal yollara başvurulacağını ihtar ettiği anlaşılmıştır. Dosyada mübrez tebliğ evraklarından; davalıya ihtarnamenin 15/03/2019 tebliğ edildiği ve davalının ihtarname ile verilen 1 gün sonunda 17/03/2019 tarihi itibariyle temerrüde düştüğü anlaşılmıştır

Mahkememizce davacı bankanın asıl alacak ve feri alacak taleplerinin hesaplanması uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi marifetiyle inceleme ve hesaplama yaptırılmış ve dosyaya sunulan 10/03/2023 tarihli bilirkişi raporu içerik ve sonuç olarak bilimsel ve dosya kapsamına uygun görülerek hükme esas alınmıştır. Buna göre; Davalı asıl borçlu şirketin takip tarihi itibari ile davacı bankay5.041,74-TL asıl alacak 381,43 TL akdi faiz, 36,46 TL gecikme faizi, 16,49 BSMV ve 4,50 TL masraf borcu olduğu anlaşılmıştır. Bu açıklamalar ışığında, davacı tarafın davasının kısmen kabulüne ve alacağın likit olması itirazın haksız olması nedeniyle davacı lehine asıl alacak tutarı üzerinden hesaplanacak icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Davanın Kısmen Kabulü İLE

1.Davalının İstanbul ... İcra Dairesi ... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın 5.041,74-TL asıl alacak 381,43 TL akdi faiz, 36,46 TL gecikme faizi, 16,49 BSMV ve 4,50 TL masraf yönünden iptali ile takibin bu miktarlar üzerinden devamına fazlaya ilişkin talebin reddine, -Devamına karar verilen 5.041,74-TL alacağa takip tarihinden itibaren takip talebinde talep edilen miktar ve oranlarda faiz uygulanmasına

2.Alacağın likit olması nedeniyle 5.041,74-TL alacak üzerinden %20 oranında hesaplanacak icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3.492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 374,38.-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 100,53.-TL peşin harcın mahsubu ile eksik kalan 273,85‬.-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

4.Davacı tarafından yatırılan 80,70.-TL başvurma harcı ve 100,53.-TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,

5.Davacı tarafından dosyada yapılan 1.250,00 TL bilirkişi ücreti 297,75‬ TL posta gideri olmak üzere toplam 1.547,75‬.-TL yargılama giderinin kabul red oranına göre 1.441,00 TL'sinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, bakiye giderin davacı üzerinde bırakılmasına,

6.Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 5.480,62.-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,

7.6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irad KAYDINA,

8.Davacı tarafından dosyaya yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleşince ve HMK 333. maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine, Dair, karar tarihi itibari ile miktar yönünden kesin olmak üzere verilen karar alenen okunup usulen anlatıldı. 10/07/2023 Katip ...