1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava ve icra takiplerine devam edilebilmesi için davacının yetkilisi bulunduğu şirketin husumet ehliyetine sahip olması gerektiğini, ticaret sicilden terkin edilmiş olan şirketin ihyası ile mümkün olduğunu, bu sebeple, huzurdaki davayı ikame etme zarureti hasıl olduğunu, derdest olan dava ve takiplere devam edilebilmesi amacıyla, şirketin dava ve takiplerin neticelendiği tarihe kadar geçici olarak ihyasına, davacı müvekkilin tasfiye memuru olarak atanmasına karar verilerek davalarının kabulüne, yargılama giderleri ile ücret-i vekaletin karşı taraftan tahsiline, dair karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle; Olağan tasfiye sürecinden kaynaklanan, tasfiye süreci eksik/erken sonuçlandıran tasfiye memurunun kusurundan dolayı Ticaret Sicili Müdürlüğünün sorumluluğu bulunmadığını, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmamıştır, bu nedenle “yargılama giderleri” ve “vekâlet ücreti”nden sorumlu tutulamayacağını öne sürmüştür. Mahkememizin 24/11/2022 tarih, ... esas - ... sayılı kararı İstanbul BAM .... Hukuk Dairesinin 27/04/2023 tarih, ... esas - ... karar numarasıyla kaldırılarak mahkememizin ... esasını almıştır.

Dava ;

TTK.nun 547.maddesine dayalı limited şirketin ihyası istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; Şirketin ticaret sicilden re'sen terkin edilmiş olması nedeniyle adı geçen şirketin TTK. nun 547.maddesi uyarınca ek tasfiye şartlarının oluşup oluşmadığından kaynaklanmaktadır. İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne yazılan müzekkereye cevap verildiği ; ... sicil nolu TASFİYE HALİNDE ... SAN. VE TİC. A.Ş.'nin .... SAN.SİT.G BLK. N.26-27-28 BAŞAKŞEHİR/İSTANBUL adresinde kayıtlı olduğu, sicil kaydı terkin olduğu anlaşılmıştır.

İstanbul BAM .... Hukuk Dairesinin 27/04/2023 tarih, ... esas - ... sayılı kararında özetle; “mahkemece davacı vekilinin mazeretinin kabulü neticesinde yeni duruşma gününün belirlenerek taraf vekillerine bildirilmesi ve sonuca göre karar verilmesi gerekir iken davacı vekilinin mazeretinin kabulü ile birlikte yargılamaya devam edilerek yokluğunda hüküm tesisi isabetli olmamıştır.” şeklinde hüküm kurulmuştur.

İSTİNAF İLAMI SONRASI YAPILAN YARGILAMANIN ÖZETİ;

İhyası istenen şirket merkezinin mahkememiz yetki sınırlarında olması nedeniyle taraflar arasındaki uyuşmazlığın niteliğine göre HMK'nun 14/2 maddesi gereğince işbu davaya bakmaya mahkememiz kesin yetkili olup, dava 6102 sayılı TTK'nun 1521.maddesi gereğince basit yargılama usulünce incelenip sonuçlandırılmıştır. Ek tasfiye kavramı 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu ile getirilen ve yukarıda izah etmiş bulunduğumuz ihya ile benzerlik gösteren hatta ihyanın kanuna dökülmüş hali de diyebileceğimiz bir kurumdur. Ek tasfiye, kanunun 547. maddesinde düzenlenmiş bulunmaktadır.

01.07.2012 tarihi itibariyle yürürlüğe giren 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'na 30.06.2012 tarihli ve 28339 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 26.06.2012 tarihli ve 6335 sayılı Kanun'un 38'inci maddesi ile “geçici madde 7” eklenmiş olup, söz konusu madde ile münfesih olmasına veya sayılmasına karşın tasfiye edilmeyerek ticaret sicili kayıtlarından terkin edilmeyen anonim ve limited şirketler (AŞ ve LŞ) ile kooperatiflerin tasfiyelerine ve sicilden terkinine ilişkin düzenlemeler yapılmıştır. Bu kapsama alınan anonim ve limited şirketler ile kooperatiflerin sicil kayıtları ticaret sicili müdürlüklerince gerekli ihtar ve ilanlar yapılmak suretiyle terkin edilmiştir.

Yargıtay yerleşik kararlarında da açıklandığı üzere; 6102 Sayılı TTK'nun yürürlük tarihinden önce veya 01/07/2015 tarihine kadar şirketlerin veya kooperatiflerin münfesih olmaları, aralıksız son beş yıla ait olağan genel kurul toplantılarının yapılamaması, 6103 sayılı kanunun 20/1 ve tebliğin 7.maddesi kapsamında 14/02/2014 tarihine kadar sermayesini asgari tutara yükseltmeyerek münfesih duruma düşülmesi, TTK'nun yürürlüğe girdiği tarihten önce tasfiye işlemlerine başlanılmış olmakla birlikte genel kurulun toplanamaması nedeniyle ara bilançoların ve kati bilançonun genel kurula tevdi edilemediği için ticaret sicilinden terkin edilememeleri sebepleriyle şirketler veya kooperatifler re'sen terkin edilebilirler. Ticaret sicil müdürlüklerince kapsam dahilindeki şirketlere veya kooperatiflere bir ihtar gönderilir. Bu şirketler veya kooperatifler tasfiye memuru bildirdikleri takdirde maddede gösterilecek usulde tasfiye edilecek olup, ihtara rağmen tasfiye memuru bildirmeyen şirketlerin veya kooperatiflerin unvanı ise ticaret sicilinden re'sen silinir. Ancak, devam eden davası bulunan şirketler veya kooperatifler için bu madde hükmü uygulanmayacağı gibi sicilden kaydı silinen şirket veya kooperatif alacaklıları ile hukuki menfaati bulunanlar diğer haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren beş yıl içinde mahkemeye başvurarak, şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilirler. Şirketin tasfiye işlemlerinin eksiksiz ve tam olarak yapılması halinde tüzel kişiliğin sona ermesinden söz edilecektir.

Davacı vekilinin celse arasında ıslah dilekçesi sunmuş, ıslah dilekçesinde Bakırköy ... İş Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası yönünden de şirketin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.

Somut uyuşmazlıkta; Davacının ihyası istenilen şirket adına İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesi'nin ... Esas Sayılı, Bakırköy .... İş Mahkemesi'nin ... Esas Sayılı, İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas Sayılı dosyası İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesi'nin ... Esas Sayılı dosyası, Bakırköy ... İş Mahkemesi'nin ... Esas sayılı, İstanbul .... İcra Müdürlüğü ... Esas Sayılı dosyası İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi ... Esas Sayılı, Bakırköy .... İş Mahkemesi ... Esas Sayılı, İstanbul ... İcra Dairesi ... Esas sayılı, Bakırköy ... İş Mahkemesi'nin ... Esas Sayılı dosyalarındaki işlemlere münhasır olmak üzere huzurdaki davanın açıldığı, dosya arasına celp edilen ... yazı cevabının incelenmesinde adı geçen şirketin tasfiyesinin sona erdiği 22/08/2022 tarihinde tescil edildiğinden sicil kaydının terkin olduğu, şirketin ihya edilmesinde davacının hukuki yararının bulunduğu kabul edilmiştir.

Tüm bu nedenlerle; Davanın ihya talebi yönünde kabulü ile; ... sicil nosunda kayıtlı Tasfiye Halinde .... San. Ve Tic. A.Ş.'nin (davacının) İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesi'nin ... Esas Sayılı, Bakırköy .... İş Mahkemesi'nin .... Esas Sayılı, İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas Sayılı dosyası İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesi'nin ... Esas Sayılı dosyası, Bakırköy .... İş Mahkemesi'nin .... Esas sayılı, İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... Esas Sayılı dosyası İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesi .... Esas Sayılı, Bakırköy .... İş Mahkemesi ... Esas Sayılı, İstanbul ... İcra Dairesi ... Esas sayılı, Bakırköy .... İş Mahkemesi'nin ... Esas Sayılı dosyalarında hukuki menfaati bulunduğu görülerek İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesi'nin ... Esas Sayılı, Bakırköy .... İş Mahkemesi'nin ... Esas Sayılı, İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas Sayılı dosyası İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesi'nin ... Esas Sayılı dosyası, Bakırköy .... İş Mahkemesi'nin ... Esas sayılı, İstanbul .... İcra Müdürlüğü ... Esas Sayılı dosyası İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesi ... Esas Sayılı, Bakırköy .... İş Mahkemesi .... Esas Sayılı, İstanbul .... İcra Dairesi ... Esas sayılı, Bakırköy .... İş Mahkemesi'nin ... Esas Sayılı dosyaları ile sınırlı olmak üzere tüzel kişiliğinin ihyasına, Tasfiye memuru olarak (TCKN:...) ...'nin atanmasına, tasfiye memuruna takdiren ücret tayinine mahal olmadığına, karar kesinleştiğinde keyfiyetin ticaret sicilde tescil ve ilanına, ilan ve müzekkere masraflarının davacı tarafça karşılanmasına karar verilmiştir.

Yargılama giderleri bakımında ise Ticaret Sicili Müdürlüğü, dava açılmasına sebep olacak herhangi bir işlem yapmamıştır. Tasfiye sürecinde, eksik olarak yapıldığı iddia edilen işlemlerin muhatabı tasfiye memurlarıdır. Bu nedenle, “yasal hasım” konumunda bulunan davalı ... Müdürlüğü “yargılama masrafları”ndan sorumlu tutulamaz. Davanın açılmasına sebebiyet vermeyip de davanın niteliği gereği “Yasal hasım” konumunda bulunan sicil müdürlüğü aleyhine yargılama giderlerine ve vekâlet ücretine hükmedilemeyeceğinden yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

1.Davanın KABULÜNE,

İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünde .... sicil nosunda kayıtlı TASFİYE HALİNDE .... SAN. VE TİC. A.Ş.''nin TTK 547. maddesi uyarınca ek tasfiye işlemlerinin yapılması için tüzel kişiliğinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesi'nin ... Esas Sayılı, Bakırköy .... İş Mahkemesi'nin ... Esas Sayılı, İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas Sayılı dosyası İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi'nin ... Esas Sayılı dosyası, Bakırköy .... İş Mahkemesi'nin ... Esas sayılı, İstanbul .... İcra Müdürlüğü ... Esas Sayılı dosyası İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesi .... Esas Sayılı, Bakırköy .... İş Mahkemesi ... Esas Sayılı, İstanbul .... İcra Dairesi ... Esas sayılı, Bakırköy .... İş Mahkemesi'nin ... Esas Sayılı Dosyası ile sınırlı olmak kaydıyla İHYASINA,

2.Tasfiye memuru olarak ... (TCKN:...)'nin atanmasına, tasfiye memuruna takdiren ücret tayinine mahal olmadığına,

3.Karar kesinleştiğinde keyfiyetin ticaret sicilde tescil ve ilanına, ilan ve müzekkere masraflarının davacı tarafça karşılanmasına,

4.Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken 179,90 TL harçtan peşin alınan 80,70 TL harcın mahsubu ile noksan kalan 99,20 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,

5.Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

6.Davalı yasal hasım olup davanın açılmasına sebep olmadığından yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmamasına,

7.Davalı tarafça yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına,

8.Kullanılmayan gider avansının HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra talep halinde davacıya iadesine,

8.HMK'nın uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara tebliğine,

Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 15/06/2023 Başkan ...