2. Ceza Dairesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;

08.09.2003 tarihli sayaç mühür tutanağında imzası bulunan tanıklar G.. K.. ve H.. A..'ün kovuşturma sırasındaki “mahallinde tutanak düzenlemedikleri” yönündeki beyanlarına dayanılarak usulüne uygun tutanak düzenlemediğinden bahisle sanığın 765 sayılı TCK'nun 491/ilk maddesi uyarınca cezalandırılmasına karar verilmiş ise de, 08.09.2003 tarihli sayaç mühür tutanağında sayacın sökülerek aparatla mühürlendiğinin bildirilmesi karşısında tutanak tanıklar Gültekin ve Hakan'a gösterilerek bu imzaların kendilerine ait olup olmadığı sorulup mühürleme tutanağının kesin olarak düzenlendiğinin ve mühür bozularak su kullanıldığının anlaşılması halinde sanığın eyleminin sadece 765 sayılı TCK'nun 492/2.maddesindeki suçu ve mühürleme olmaksızın su kullanıldığının belirlenmesi halinde ise sadece aynı kanunun 491/ilk maddesindeki suçu oluşturduğu gözetilmeden eksik inceleme ile mühür bozma suçundan beraat ve hırsızlık suçundan yazılı şekilde mahkumiyet karar verilmesi,

Kabule göre de;

Sanığın sabıkasına esas ilamın kovuşturma konusu yapılan suçtan sonra işlendiği gözetilerek hükümden sonra 08.02.2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasa'nın 562.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nun 231.maddesi uyarınca ve bu maddenin 6.fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7.maddesi ile eklenen cümle de gözetilerek;hükmolunan cezanın tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 11/10/2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.