2. Ceza Dairesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

1.Hükümlü hakkında mühürde sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan temyiz incelemesinde; Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

2.Hükümlü hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan temyiz incelemesinde;

Müştekinin ifadesinin alınmasına yönelik talimat yazısında müştekinin kısmi iadeye karşı açıkça rızasının olup olmadığının sorulmasının istenmesi ve talimat yazısınında müştekiye okunmasına rağmen, müştekinin talimat yoluyla alınan ifadesinde, zararım giderilmemiştir, ancak şikayetimden vazgeçiyorum, şeklindeki beyanının, kısmi iadeye rıza göstermediği anlamına geldiğini tartışan ve kabul eden mahkemenin sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 168. maddesinin uygulanmamasına ilişkin kararında isabetsizlik bulunmadığından 13.04.2012 günlü tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 26.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.