2. Ceza Dairesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Kaçak elektrik tespit tutanağında "Bakanlık mühürlerine müdahale edilerek açılıp kapatıldığı ve endeksin 378 olduğu" belirtildiği halde, Suruç İşletme Baş Mühendisliğinin 29.12.2006 tarih ve 248 sayılı yazısına göre "4......... seri no.lu sayacın abonesiz olduğunun" belirtilmesi karşısında; kuruma kaydı bulunmayan sayacın kullanıcı tarafından istenildiğinde değiştirilmesinin mümkün olduğu da nazara alındığında, sanığın belirtilen adreste hangi tarihten itibaren ticari faaliyette bulunduğu hususu vergi kaydı, belediye işyeri açma ruhsat işlem tarihleri ve kolluk araştırması sonucu belirlenerek, suç tutanağında belirtilen kurulu güce göre, bu elektrikli aletleri normal kullanım sürelleri de dikkate alınarak elektrik harcamalarının suç tutanağında belirtilen "378" endeks ile uyumlu olup olmadığı hususu uzman bilirkişi aracılığıyla araştırılıp saptandıktan sonra sonucuna göre sanıın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile yetinilerek yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 17.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.