2. Ceza Dairesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

1.Sanık ... hakkında kurulan hükümler ile sanık ... hakkında müşteki ...'na karşı işlediği hırsızlık ve müştekiler ... ve ...'e karşı işlediği konut dokunulmazlığını bozmak suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik sanık ... müdafii ile sanık ...'in temyiz itirazlarının incelenmesinde, Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA

2.Sanık ... hakkında müştekiler ... ve ... 'ye karşı hırsızlık ve mala zarar vermek ve Müşteki ...'ye karşı mala zarar vermek, müşteki ...'e karşı hırsızlık ve mala zarar vermek suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik sanık müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde, Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun oluşan kanaat ve takdirine göre, sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; A-İddianamedeki anlatıma göre, sanık hakkında müştekiler ..., ... ... ve ...'e karşı mala zarar vermek suçlarından açılmış bir dava bulunmadığı gözetilmeden bu suçlardan ek savunma ... verilmek suretiyle mahkumiyet hükümleri kurularak 5271 Sayılı CMK.nun 225.maddesine aykırı davranılması,

B-Kabule göre de, 28.12.1989 doğumlu olup suç tarihinde 18 yaşını doldurmamış ve adli sicil kaydına göre geçmişte hapis cezasıyla mahkumiyeti bulunmayan sanık hakkında müştekiler ..., ... ve ...'e karşı hırsızlık ve mala zarar vermek, ...'na karşı mala zarar vermek suçlarından hükmolunan kısa süreli hapis cezalarının 5237 Sayılı TCK.nun 50.maddesinin 3.fıkrası uyarınca, aynı maddenin 1.fıkrasında belirtilen seçenek yaptırımlardan birisine çevrilmesinin zorunlu olduğunun gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 03.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi