2. Ceza Dairesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

I- Konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükümlere yönelik sanıkların temyiz istemlerinin incelenmesinde; Sanık ... hakkında tekerrür hükümleri uygulanırken adli sicil kaydında yer alan en ağır cezayı içeren ilamın esas alınması gerektiğinin gözetilmemesi karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre sanıkların yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,

II- Hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik sanıkların temyiz istemlerinin incelenmesinde; Sanık ... hakkında tekerrür hükümleri uygulanırken adli sicil kaydında yer alan en ağır cezayı içeren ilamın esas alınması gerektiğinin gözetilmemesi karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

1.Suça konu küçükbaş hayvanların, katılanın konut olarak kullandığı binanın eklentisi olan ahırdan çalındığının anlaşılması karşısında eylemin 5237 sayılı TCK.nun 142/1-b. maddesine uyan suçu oluşturduğu gözetilmeden, yazılı biçimde uygulama yapılarak sanıklara fazla cezaya hükmolunması,

2.5237 sayılı TCK.nun 62. maddesiyle yapılan uygulamada hesap hatası sonucu verilen hapis cezasının 3 yıl 7 ay 22 gün yerine 2 yıl 19 ay 22 gün olarak belirlenmesi suretiyle eksik cezaya hükmolunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 326/son maddesi uyarınca yeni hüküm kurulurken bozma öncesi hükmolunan yaptırımın (cezanın) ve sonuçlarının ağırlaştırılamayacağı kuralının gözetilmesine, 26/06/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.