2. Ceza Dairesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

1.Sanıklar ... ve ... hakkında hırsızlık suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyiz incelemesinde: Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

2.Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesinde: Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Sanık hakkında, 5237 sayılı TCK yürürlüğe girmeden önce işlediği suçu nedeniyle lehine olmakla bu yasa uyarınca mahkumiyet hükmü kurulması karşısında, 5237 sayılı TCK.nun 7/3. maddesinin açık hükmüne rağmen, 5237 Sayılı TCK.nun 58. maddesi gereğince sanık hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 Sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince istem gibi BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, “TCK.nun 58/6 maddesi gereğince sanık hakkında hükmolunan cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

TCK.nun 58/7 maddesi gereğince sanık hakkındaki cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına,” ilişkin bölümlerin hüküm fıkrasından çıkarılmasına karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 08/11/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.