2. Ceza Dairesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

1.Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Yüzüne karşı verilen hükmü 1412 sayılı CMUK’nun 310. maddesinde öngörülen yasal süreden sonra 16.07.2009 tarihinde temyiz eden sanığın temyiz isteğinin aynı Kanunun 317. maddesi gereğince REDDİNE,

2.Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Dosya içeriğine göre, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

a)Suçta kullanıldığı iddia edilen 34 T 9502 plakalı aracın trafikte ruhsat sahibi sanığın vefat eden babası ... Koca adına kayıtlı olduğu anlaşılmakla, ... Koca' ya ait aile nüfus kaydı çıkartılarak müsadere konusu aracın miras yoluyla kime ait olduğu belirlenerek, bu kişinin usulüne uygun şekilde duruşmaya davet edilerek dinlenildikten, var ise katılma talebi karara bağlandıktan sonra aracın müsaderesi yönünden sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ile aracın 5237 sayılı TCK.nun 54. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilerek 5271 sayılı CMK.nun 234 vd., 257/2. maddelerine aykırı davranılması, b- Suçta kullanılan aracın değeri denetime olanak sağlayacak şekilde tespit edildikten sonra çalınan mallar ile aracın değerinin orantılı olup olmadığı tespit edilip, müsadere kararının işlenen suça nazaran daha ağır ve hakkaniyete aykırı sonuçlar doğurup doğurmayacağı hususları, karar yerinde gösterilip tartışılarak sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde 34 T 9502 plakalı aracın müsaderesine karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA,19.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.