2. Ceza Dairesi

I-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz isteminin incelenmesinde;

Hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre hükmün; 21/07/2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 Sayılı Yasanın 3-B maddesi ile değişik 1412 Sayılı CYUY.nın 305/1.maddesi gereğince hüküm tarihi itibariyle temyizi mümkün olmadığından sanık ... müdafisinin temyiz isteminin aynı Yasanın 317.maddesi uyarınca isteme uygun olarak REDDİNE,

II -Sanık hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozmak suçlarından kurulan hükümlerin temyiz isteminin incelenmesinde ise;

1.Oluş ve dosya içeriğine göre olay günü sabah 05.00-05.30 sıralarında sanık ...'ın yanında yaşı büyük olduğu için hakkında ayrı soruşturma yürütülen sanık... da bulunduğu halde yakınanın işlettiği markete korkuluk demirini ve camı kırarak girdikten sonra içeriden toplam 2500 TL. değerinde 1 adet dizüstü bilgisayar ve çok miktarda sigara çaldıkları, ihbar üzerine olay yerine gelen kolluk ekiplerince sanıklardan...'ın yakalandığı, diğer sanık ...'ın ise kaçtığı, yakalanan sanık ile birlikte suça konu çalınan malların da kısmen sanığın üzerinde kısmen ise sokak üzerinde bulunarak tamamının yakınana iade edildiği, kaçan sanık ...'ın ise daha sonra kendiliğinden gelerek teslim olduğu, buna göre hırsızlık eyleminin kalkışma aşamasında kaldığı halde 5237 sayılı TCK.nun 35. maddesinin sanık hakkında uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi,

2.Suçun geceden sayılan zaman diliminde işlendiği sabit olmadığı halde hırsızlık suçu yönünden 5237 sayılı TCK.nun 143. maddesi ve işyeri dokunulmazlığını bozmak suçu yönünden ise aynı Yasanın 116/4 maddesi ile uygulama yapılarak sanığa fazla ceza verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş sanık ... müdafisinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 08/11/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.