2. Ceza Dairesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan, 5271 sayılı CMK’nın 231/6.maddesinin (a) bendinde yazılı “kasıtlı bir suçtan mahkum olmama” koşulunun bulunmaması nedeniyle, sanık hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçu yönünden de hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede; Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1.Suç tarihinin sayacın söküldüğü 27.04.2005 tarihi olması karşısında; 5237 sayılı TCK.nun 7. ve 5252 sayılı Kanun'un 9. maddeleri uyarınca sanığın eyleminin uyduğu kabul edilen 765 sayılı TCK ve 5237 sayılı TCK.nun tüm hükümleri olaya ayrı ayrı uygulanmak suretiyle sonuçların belirlenmesi, bu şekilde belirlenen sonuç cezaların karşılaştırılması ve sonucuna göre lehe olan kanunun belirlenmesi gerekirken, denetime olanak verecek biçimde cezalar hesaplanıp sonuçlar belirlenmeden, suç tarihinin sökülen sayaç üzerinde gerekli incelemeler yapıldıktan sonra kaçak tespit tutanağının tutulduğu 06.06.2005 tarihi olduğu kabul edilerek, sanık hakkında 5237 sayılı TCK gereğince yazılı şekilde hüküm kurulması,

2.Olaydan sonra sökülerek emanete alınan elektrik sayacının sahibi olan sanığa iadesi yerine, dosyada delil olarak saklanmasına karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 23/11/2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.