2. Ceza Dairesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

1.Sanık hakında 06.03.2007 tarihinde kurulan hükmü 1412 Sayılı CMUK.nun 310.maddesinde belirtilen yasal bir aylık süreden sonra 16.04.2007 tarihinde temyiz eden O Yer Cumhuriyet Savcısının tamyiz isteminin aynı kanunun 317.maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,

2.Sanığa atılı kişilerin huzur ve sükununun bozmak suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanığın temyiz itirazlarının incelenmesinde; Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir Ancak;

A-Oluş ve dosya içeriğine göre, sanığın da mirasçı olduğu ve kardeşi tarafından katılana kiraya verilen taşınmazın, kirasının kendisine verilmesini isteyen sanığın sık sık katılanın işyerine giderek ve telefon açarak kira parasını ve taşınmazın tahliye edilmesini istemesi şeklindeki eylemlerinde, 5237 Sayılı TCK.nun 123.maddesinde düzenlenen kişilerin huzur ve sükununu bozmak suçunun “sırf huzur ve sükunu bozmak maksadıyla bir kimseye ısrarla telefon edilmesi, gürültü yapılması ya da aynı maksatla hukuka aykırı başka bir davranışta bulunulması” unsurunun bulunmadığı gözetilmeden, sanığın atılı suçtan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi, B-Kabule göre de; Aa-Sanık hakkında hükmolunan hürriyeti bağlayıcı cezanın, 5237 Sayılı TCK.nun 51.maddesi uyarınca ertelenmesine yer olmadığına karar verilirken, daha önce kasıtlı bir suçtan dolayı üç aydan fazla hapis cezasına

Mahkum edilip edilmediği ile suçu işledikten sonra yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlık dolayısıyla tekrar suç işlemeyeceği konusunda mahkemeye kanaat gelip gelmediği hususlarının değerlendirilmesi gerektiği ve geçmişteki para cezasından ibaret sabıkasının da engel teşkil etmediği gözetilmeden, ertelemeye engel sabıkasının olması ve yargılama sırasında tekrar suç işlemeyeceği konusunda mahkemeye kanaat gelmemesi şeklindeki gerekçeyle sanığın cezasının ertelenmesine yer olmadığına karar verilmesi, Bb-Sanık hakkında 5237 Sayılı TCK.nun 53/1-c maddesi uyarınca hükmolunan kendi alt soyu üzerindeki velayet hakkından, vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksun bırakılma güvenlik tedbirinin koşullu salıvermeye kadar uygulanmasına karar verilmesi suretiyle,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 8.11.2010 gününde oybirl.iğiyle karar verildi.