2. Ceza Dairesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;

1.Suça konu sayacın tutanak tarihinden önce mühürlenip mühürlenmediği katılan kurumdan sorularak sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,

2.Sanığın savunmasında, bu yere tutanak tarihinden iki ay önce taşındığını ve sayacın durumundan haberinin bulunmadığını bildirmesine göre sanığın bu yere ne zaman taşındığı emniyet aracılığı ile araştırılarak ve bilirkişiden tüketim föylerine göre müdahalenin hangi tarihten sonra başladığı hususunda ek rapor istenerek sonucuna göre hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ve inceleme sonucunda yazılı şekilde karar verilmesi,

3.Sanığa ait adli sicil kaydında yer alan hükümlerin ait olduğu kesinleşme ve infaz tarihlerini belirtir ilam örnekleri getirtilerek silinme koşullarıda araştırılarak sonucuna göre,

08.02.2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasa’nın 562.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231.maddesi uyarınca ve bu maddenin 6.fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7.maddesi ile eklenen cümle de gözetilerek; hükmolunan cezanın tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 14.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.