2. Ceza Dairesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanık hakkında hükmolunan cezanın ertelenmesine karar verilirken 647 Sayılı Kanunun 6.maddesi gereğince sanığın geçmiş hali ve suç işleme eğilimini içeren yasal ve yeterli gerekçe gösterilmesi gereğine uyulmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1.Sanık hakkında 647 Sayılı Kanunun 4. maddesinin uygulanması sırasında hapis cezasının 1 günü suç tarihi itibariyle, hükmün gerekçe kısmında en alt sınırdan çevrileceğinin belirtilmiş olması karşısında, 12 YTL.dan paraya çevrilmesi gerekirken 16.51 YTL.dan paraya çevrilerek sanık hakkında fazla ceza tayini,

2.5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkındaki Yasada, Cumhuriyet Savcısının hükümlüye ödeme emri tebliği üzerine belli süre içinde ödenmeyen para cezalarına gecikme zammı uygulanacağına ilişkin herhangi bir düzenleme bulunmadığından,647 Sayılı Yasanın 5/5 maddesi uyarınca gecikme zammına hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 1412 Sayılı CMUK.nun 321.maddesi gereğince BOZULMASINA,ancak bu aykırılık aynı kanunun 322.maddesi gereğince yeniden yargılamayı gerektirmediğinden,

1.Sanık hakkında 765 Sayılı TCK.nun 491/ilk-522 ve 55/3.maddeleri uyarınca hükmolunan 1 ay 10 gün hapis cezasının 1 günü 647 Sayılı Kanunun 4.maddesi uyarınca 12.YTL.dan paraya çevrilerek sonuç cezanın 480 YTL adli para cezasına indirilmesine,

2.Sanık hakkında gecikme zammı uygulanmasına ilişkin bölümün hüküm fıkrasından çıkarılmasına, karar verilmesi suretiyle, Diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 22.09.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.