2. Ceza Dairesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

1.Elektrik hırsızlığı suçundan sanık ...’ ın beraatine, sanık ... ’ ın mahkumiyetine dair hükmün katılan vekili tarafından temyizi üzerine yapılan incelenmesinde;

Katılan vekilinin yokluğunda verilen hükmün 24.06.2008 tarihinde tebliğ edildiği, 1412 sayılı CMUK’ nın 310. maddesinde öngörülen bir haftalık temyiz süresi geçtikten sonra 03.07.2008 tarihinde temyiz etmekle, temyiz isteminin, 1412 Sayılı CMUK.’nun 317.maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,

2.Sanık ... Işık hakkında elektrik hırsızlığı suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün sanık ve müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan incelenmesinde;

08.02.2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasa’nın 562.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231.maddesi uyarınca ve bu maddenin 6.fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7.maddesi ile eklenen cümle de gözetilerek; hükmolunan cezanın tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 12/10/2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.