2. Ceza Dairesi

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

1.... Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 16.12.2015 tarihli ve 2015/11919 Esas numaralı iddianame ile; "sanığın suç tarihinde ... ilinde bir AVM'de alışveriş yapan şikâyetçinin kolunda takılı bulunan çantaya yanaşarak el becerisi ile çanta içindeki para cüzdanını çaldığı" iddiasıyla sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/2-b, 53/1, 58. ve 63. maddeleri gereğince hırsızlık suçundan cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmıştır.

2.... (Kapatılan) 10. Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.05.2016 tarihli ve 2015/1913 Esas, 2016/736 Karar sayılı kararıyla, sanık hakkında; hırsızlık suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 142/2-b, 62, 53/1 ve 58/6. maddeleri gereğince 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarının ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

Sanığın temyiz istemi; "hakkında verilen kararı temyiz ettiğine" ilişkindir.

1.Suç tarihinde gündüz vakti sayılan saat 17.30 sıralarında ...'de Espark isimli AVM'de faaliyet gösteren ... isimli mağazanın giyinme kabinlerinin bulunduğu kısımda, katılanın arkasından kabinlere doğru giden sanığın katılanın kolunda asılı bulunan çantasından para cüzdanını aldığı, bu şekilde cüzdanda bulunan üç adet kredi kartı, nüfus cüzdanı ve sürücü belgesi ile 70,00 TL'yi çaldığının tüm dosya kapsamı ile sabit olduğu Yerel Mahkemece kabul edilmiştir.

2.Sanık üzerine atılı suçlamayı ikrar etmiş, katılanın da aşamalarda ifadesinin alındığı tespit edilmiştir. 30.07.2015 tarihli Görüntü İzleme ve Tespit Tutanağı ve 18.01.2016 tarihli bilirkişi raporu dava dosyasında mevcuttur. IV. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suçun vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın temyiz sebepleri reddedilmiştir.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... (Kapatılan) 10. Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.05.2016 tarihli ve 2015/1913 Esas, 2016/736 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.05.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.