1. Ceza Dairesi

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

1.Turhal 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.06.2015 tarihli ve 2014/148 Esas, 2015/297 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 58 ... maddesi ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

2.Turhal 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.06.2015 tarihli ve 2014/148 Esas, 2015/297 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 21.09.2021 tarihli ve 2021/9630 Esas, 2021/12545 Karar sayılı kararı ile mağdurun yaralanmasına ilişkin Adli Tıp Şube Müdürlüğünden rapor alınması gerektiğinin gözetilmemesi, haksız tahrik hükümlerinin asgari oranda uygulanmaması ve tekerrüre esas alınan ilamın gösterilmemesi nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

3.Turhal 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.12.2022 tarihli ve 2021/661 Esas, 2022/772 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi ve son bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 ... maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, ancak sonuç ceza miktarı bakımından sanığın kazanılmış hakkının dikkate alınması suretiyle neticeten 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve hapis cezasının ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri, sanığın suçu işlediğine dair delil bulunmadığına, takdiri indirime, şartları oluşmadığı halde ikinci kez mükerrirliliğin uygulandığına, vesaire ilişkindir.

1.Katılan ve arkadaşları ile sanık ve arkadaşları arasında çıkan tartışmanın çok taraflı kavgaya dönüştüğü, kavga esnasında sanığın katılanın elinden aldığı bıçakla katılanın bacağına ve kasık bölgelerine vurarak onu yaşamı tehlikeye sokacak nitelikte yaraladığı anlaşılmıştır.

2.Sanık savunmaları, katılan ve tanık beyanları ile katılanın yaralanmasına ilişkin adlî muayene raporu dava dosyasında mevcuttur. IV. GEREKÇE

A. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

B. Hükmün sadece sanık tarafından temyiz edilmesi ve sanık aleyhine temyiz bulunmaması karşısında, bozma üzerine verilen kararda sanık hakkında hükmolunan hapis cezasının ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesi suretiyle sanığın kazanılmış hakkının ihlal edilmesi,

C. Kazanılmış hak nedeniyle infaz edilecek ceza miktarı belirlenirken uygulama maddesi olan 1412 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesinin son fıkrasının hükümde gösterilmemesi, Hukuka aykırı bulunmuş ise de söz konusu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir. V. KARAR

Gerekçe bölümünde yer alan (B) ve (C) paragraflarında açıklanan nedenlerle Turhal 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.12.2022 tarihli ve 2021/661 Esas, 2022/772 Karar sayılı kararına yönelik sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hüküm fıkrasında kazanılmış hak gereği infaz edilecek ceza miktarına ilişkin paragrafa "1412 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesinin son fıkrası uyarınca" ibaresinin eklenmesi ve 5237 sayılı Kanun’un 58 ... maddesinin uygulandığı paragraftan "ikinci" ibaresinin çıkarılarak yerine "birinci" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

13.09.2023 tarihinde karar verildi.