1. Ceza Dairesi

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

A. Bandırma 2.

Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.02.2019 tarihli ve 2018/680 Esas, 2019/72 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında

1.Mağdur ...'ye karşı kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 ... maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 3 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

2.Mağdur ...'a karşı olası kastla yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 21 ... maddesinin ikinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 58 ... maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 1 ay 25 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, karar verilmiştir.

B. Bandırma 2.

Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.02.2019 tarihli ve 2018/680 Esas, 2019/72 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 30.06.2021 tarihli ve 2021/9542 Esas, 2021/11490 Karar sayılı kararı ile "dosyanın basit yargılama usulü yönünden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, sanığın mağdur ...'a yönelik eyleminden hüküm kurulurken; olası kast halinde TCK'nin 21/2. maddesi uyarınca yapılacak indirimin, ayrıntıları Ceza Genel Kurulunun 28.05.2013 tarih ve 2013/3-259 Esas, 2013/273 Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere, TCK'nin 86/2 ve 86/3-e. maddeleri uyarınca belirlenecek ceza üzerinden yapılması gerekirken, TCK'nin 21/2. maddesi uygulamasının TCK'nin 86/2. maddesi uyarınca belirlenen temel ceza miktarı üzerinden yapılması suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması, mağdur ...'dan kaynaklanan haksız tahrik oluşturacak herhangi bir davranış bulunmaması karşısında, sanık hakkında isabetli olmayan gerekçe ile TCK'nin 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümleri uyarınca indirim uygulanması, sanığın ceza miktarı üzerinden kazanılmış hakkının korunmasına" nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

C. Bandırma 2.

Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.09.2022 tarihli ve 2021/563 Esas, 2022/609 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında

1.Mağdur ...'ye karşı kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 5271 sayılı Kanun'un 251 ... maddesinin üçüncü fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 ... maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 2 ay 24 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

2.Mağdur ...'a karşı olası kastla yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 21 ... maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 5271 sayılı Kanun'un 251 ... maddesinin üçüncü fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 58 ... maddesinin altıncı fıkrası ve 5271 sayılı Kanun'un 307 ... maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca 1 ay 25 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, karar verilmiştir.

D. Basit yargılama usulüne göre verilen karara karşı sanık tarafından itiraz üzerine, Bandırma 2.

Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.12.2022 tarihli ve 2022/717 Esas, 2022/877 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında

1.Mağdur ...'ye karşı kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 ... maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 3 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

2.Mağdur ...'a karşı olası kastla yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 21 ... maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 58 ... maddesinin altıncı fıkrası ve 5271 sayılı Kanun'un 307 ... maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca 1 ay 25 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, karar verilmiştir.

Sanığın temyiz istemi, sübuta, vesaireye ilişkindir.

1.Mağdurlar ve sanığın olay tarihinde Bandırma M Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olarak bulundukları ve yan yana koğuşlarda kaldıkları, olay öncesinde mağdur ... ve sanığın birbirlerine karşılıklı hakaret ettikleri, sanığın mağdur ...'yi koğuş penceresi önüne çağırdığı ve bir süre konuşarak ayrıldıkları, sonrasında sanığın mağdur ...'yi tekrar koğuş penceresi önüne çağırdığı, burada konuştukları sırada daha önce sanık ... ile anlaşan fikir ve eylem birlikteliği içerisinde hareket eden temyizi dışı sanık ... tarafından mağdur ...''nin üzerine sıcak su atıldığı, bu sırada mağdur ...'nin yanında bulunan mağdur ...'a da sıcak su geldiği, sanığın eylemi nedeni ile mağdurların basit tıbbi müdahale ile giderilebilir nitelikte yaralandıkları belirlenmiştir.

2.Sanık üzerine atılı suçlamayı inkar etmiştir.

3.Doktor raporları, taraf beyanları, tanık beyanları, disiplin soruşturmasına esas evrak, adlî sicil ve nüfus kayıtları dosyada mevcuttur. IV. GEREKÇE

1.Sanık hakkında mağdur ...'a karşı kasten yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi hükümleri ile 6 ay hapis cezası belirlendikten sonra aynı Kanun'un 21 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca yarı oranda indirim yapılarak 4 ay hapis cezası belirlenmiş ise de, devamında aynı Kanun'un 62 nci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 1/6 indirimin 3 ay hapis cezası üzerinden yapıldığı anlaşılmakla, mevcut hukuka aykırılık sonuç cezaya etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

3.Sanık hakkında mağdur ...'a karşı kasten yaralama suçundan kurulan hükümde, 1412 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesinin son fıkrası uyarınca kazanılmış hakka konu cezada infazın belirlenen süre üzerinden yapılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, 5271 sayılı Kanun'un 307 nci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca kazanılmış hak oluştuğundan bahis sanığın 1 ay 25 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuş, anılan hukuka aykırılık Yargıtay tarafından düzeltilmiştir.

A. Sanık Hakkında Mağdur ...'ye Karşı Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

Gerekçe bölümünde bendinde açıklanan nedenle Bandırma 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.12.2022 tarihli ve 2022/717 Esas, 2022/877 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B. Sanık Hakkında Mağdur ...'a Karşı Olası Kastla Yaralama Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

Gerekçe bölümünde 3 numaralı bentte açıklanan nedenle Bandırma 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.12.2022 tarihli ve 2022/717 Esas, 2022/877 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hüküm fıkrasından kazanılmış hakka konu paragrafın çıkartılması, yerine "1412 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesinin son fıkrası uyarınca kazanılmış hak nedeniyle sanık hakkında hükmolunan 2 ay 15 gün hapis cezasının 1 ay 25 gün hapis cezası üzerinden infazına" ibarelerinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

13.09.2023 tarihinde karar verildi.